Решение № 12-144/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 12-144/2024

Дело № 12-144/2024

УИД: 23MS0227-01-2024-002452-30


РЕШЕНИЕ

г. Армавир 06 сентября 2024 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Поликарпов А.В.,

при секретаре Матвиенко В.С.,

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края от 31.07.2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой сослался на то, что не согласен с постановлением, поскольку были нарушены его права и законные интересы, а избранное наказание является несправедливым и несоразмерным совершенному административному правонарушению и строгим, так же дело было рассмотрено без его участия, в отсутствие надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела, и в постановлении неправильно указан адрес проживания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель жалобы в поданной жалобе просил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении изменить в части назначенного наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы в судебном заседании поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, просил учесть что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Представитель органа государственной инспекции безопасности дорожного движения в судебном заседании не участвовал.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон по делу, извещавшихся о судебном заседании.

Изучив вышеуказанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, по следующим основаниям

Согласно установленных обстоятельств дела, указанных в обжалованном постановлении мирового судьи:

27 мая 2024 года в 10 часов 08 минут на участке автодороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная 84 км + 70 м» ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 23 АП № 755607 от 27 мая 2024 года; фотоматериалом и другими материалами дела.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленных обстоятельств дела, обстоятельств его рассмотрения мировым судьей, доводы поданной на постановление по делу об административном правонарушении жалобы о том что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, противоречат материалам дела, поскольку имеется соответствующий отечет об отправке ФИО1 смс извещения 26.07.2024 года работником аппарата мирового судьи.

Неправильное указание в постановлении мирового судьи адреса проживания ФИО1 - «<адрес>» вместо «<адрес>» - не является основанием для отмены или изменения указанного постановления вышестоящим судом, поскольку данный вопрос может быть разрешен мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Также административное наказание ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначено мировым судьей в пределах предусмотренных законом, с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств, в том числе, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым мировым судьей обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, так как ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд, обжалуемое постановление оставляет без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края от 31.07.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить - без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Председательствующий подпись