Решение № 2-2568/2019 2-2568/2019~М-2368/2019 М-2368/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2568/2019

25RS0004-01-2019-003230-96

Дело № 2-2568/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 36 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. <дата> ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации <номер>. В связи с неисполнением своих обязательств <дата> Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с <дата><дата> и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику <дата> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования <дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата> и актом приема-передачи прав требований от <дата> к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 53 667,32 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата> и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 53 667,32 руб., расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 1 810,02 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО1 осуществлял платежи по указанному кредитному договору, но из-за давности их осуществления, документы подтверждающие оплату не сохранились, при этом исковое заявление было подано в суд в июле 2019 года, таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк изменил организационно-правовую форму и фирменное наименование с ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк на АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 36 000 руб., в соответствии с условиями которого, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 36 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Судом установлено, что до заключения договора банк, предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В Тарифах истец предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги ЗАО и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ФИО1 с тарифами и общими условиями, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении – анкете (л.д.38).

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами по договору кредитной карты (л.д.33-36).

С учетом того, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, банк расторг договор, путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета (л.д.47).

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

<дата> ответчик ФИО1 акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации <номер> (л.д.49-52).

В связи с неисполнением своих обязательств <дата> Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с <дата><дата> и выставлен заключительный счет (л.д.48).

Заключительный счет был направлен ответчику <дата> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора <номер> от <дата>, не предусмотрены специальные условия, предусматривающие получение согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора по данному кредитному договору.

<дата> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждает право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата>, дополнительными соглашениями, актом приема-передачи прав требований от <дата> (л.д.9-20).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 53 667,32 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата> и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

При этом ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление об уступке праве требований (л.д.31).

<дата> мировым судьей судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> заключенного между АО «Тннькофф Банк» и ФИО1 в размере 53 667,32 руб., расходы по госпошлине в размере 905,01 руб.

<дата> от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> судебный приказ был отменен (л.д.45 на обороте).

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по данным исковым требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> истек, даже с учетом обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа <дата>.

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.2), то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 810,02 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019.

Судья Т.А. Борщенко