Апелляционное постановление № 22-2/2025 22-757/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 4/17-247/2024

Судья Боровский Р.М. № 22-2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 14 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.Г.,

при секретаре Богдановой О.Е.,

с участием:

прокурора Выштыкалюка А.М.,

защитника – адвоката Лещенко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 19.08.2024, которым осужденному ФИО1, <...>.р., заменено неотбытое наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 29.11.2023 в виде 4 месяцев 18 дней принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства лишением свободы на срок 4 месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав адвоката Лещенко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выштыкалюка А.М., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 29.11.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 03.05.2024 в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Великолукского городского суда от 29.11.2023 - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно установлены ограничения: явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 17.05.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 7 месяцев 5 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

С 03.06.2024 ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области.

25.07.2024 начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания назначенного наказания.

Постановлением Великолукского городского суда от 19.08.2024 представление администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области удовлетворено. ФИО1 неотбытое наказание в виде 4 месяцев 18 дней принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок 4 месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что незаконно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, т.к. заседание дисциплинарной комиссии и психолого-психиатрическое освидетельствование не проводились; ему просто были объявлены результаты.

По мнению осужденного, был нарушен регламент признания его злостным нарушителем, аудио и видеофиксация заседания комиссии не велась.

Утверждает, что цели уклоняться от принудительных работ не имел, находился в угнетенном состоянии, близком к нервному срыву, в связи со смертью близкого человека.

Оспаривает указание в постановлении на то, что он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сведения, подтверждающие употребление алкоголя, отсутствуют. Выражает несогласие с рапортом инспектора исправительного центра ФИО3 от 19.07.2024, поскольку в этот день, а также 21.07.2024 он (ФИО1) находился на работе. Указывает на то, что в «Объяснительной» от 23.07.2024 под воздействием сотрудников исправительного центра оговорил себя, поскольку на самом деле неправильно посчитал время, когда должен был вернуться в ИЦ, уклоняться же от отбывания наказания не собирался, был задержан, когда следовал в ИЦ-1.

Обращает внимание на то, что характеризуется положительно, осужден за совершение преступления небольшой тяжести, за все время отбывания наказания нарушений не допускал. Просит отменить судебное решение и дать ему возможность отбыть наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Великие Луки ФИО4 считает доводы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а судебное решение находит законным и обоснованным.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания ему заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и/или место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов, признается уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

Вышеприведенные положения закона судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, предусмотренные ст.60.17 УИК РФ, явившиеся основанием для признания осужденного ФИО1 уклоняющимся от отбывания принудительных работ, нашло подтверждение в судебном заседании.

Осужденный по прибытии 03.06.2024 в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, со своими правами и обязанностями, правилами внутреннего распорядка в исправительном центре, правилами трудового распорядка и предупрежден об ответственности за их нарушение под роспись.

21.07.2024 на основании рапорта инспектора ГОТДиВР ФИО3 ФИО1 разрешен выход в город с 09 час. 20 мин. до 13 час. 30 мин. для проведения волонтерского мероприятия (оказание помощи по благоустройству приюта для животных). Однако в установленное время осужденный в расположение исправительного центра не вернулся, на телефонные звонки не отвечал.

22.07.2024 ФИО1 объявлен в розыск постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области. В ходе проведения ОРМ местонахождение осужденного установлено, 23.07.2024 ФИО1 задержан.

На основании постановления начальника исправительного центра от 23.07.2024 ФИО1 признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ, с водворением в помещение для нарушителей.

Данных, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО1 от отбывания принудительных работ, не установлено, что подтвердил и сам осужденный в судебном заседании, пояснивший, что самовольно покинул исправительный центр, употреблял спиртные напитки.

Наличие у осужденного психологически подавленного состояния в связи со смертью друга, вопреки доводам осужденного, не относится к обстоятельствам, влекущим освобождение ФИО1 от исполнения им обязанностей осужденного, отбывающего наказание в виде принудительных работ, на суть принятого судом решения не влияет и основанием для его отмены не является.

Доводы осужденного об отсутствии документов, подтверждающих нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, о непроведении дисциплинарной комиссии по вопросу признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не имеют правового значения, поскольку решение о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, относящееся к компетенции дисциплинарной комиссии исправительного центра, не принималось, а вопрос признания осужденного уклоняющимся от отбывания принудительных работ в полномочия дисциплинарной комиссии не входит, в связи с чем оспариваемое решение о признании ФИО1 уклоняющимся от отбывания принудительных работ правомочно вынесено должностным лицом – начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Псковской области.

Доводы ФИО1 о самооговоре его при даче объяснения 23.07.2024 материалами дела не подтверждены и опровергаются собственными пояснениями осужденного в суде первой инстанции (л.д.82).

Таким образом, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ осужденный ФИО1 признан начальником ИЦ уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ обоснованно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Великолукского городского суда от 02.11.2024 (мотивированное решение изготовлено 15.11.2024) отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Псковской области и начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Псковской области ФИО2 об оспаривания постановления от 23.07.2024 о признании осужденного уклоняющимся от отбывания принудительных работ. Указанное судебное решение обжаловано не было, вступило в законную силу 17.12.2024.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства судом при рассмотрении представления ФКУ Исправительный Центр № 1 УФСИН России по Псковской области о замене наказания не допущено, все выводы суда нашли свое отражение в постановлении.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о порядке и условиях отбывания наказания в виде принудительных работ, несмотря на предупреждение об ответственности за нарушения, не явился в установленное время в расположение исправительного центра, чем уклонился от отбывания принудительных работ, и в этой связи принял правомерное решение о замене неотбытого наказания на лишение свободы.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

Срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, исходя из положений с ч.6 ст.53.1 УК РФ, судом исчислен правильно.

Вид исправительного учреждения также определен судом верно.

Принятое судом первой инстанции решение отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а также соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Таким образом, в жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены судебного решения.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Великолукского городского суда от 19 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий