Решение № 2-968/2021 2-968/2021~М-864/2021 М-864/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-968/2021

Дело № 2-968/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001692-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, назначенного судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 34-АБ № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..... Также в указанном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрирован её сын – ФИО3 В 2017 году ФИО3 вместе с вещами добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в ...., адрес места жительства истцу не известен. В настоящее время у ответчика возникла необходимость распорядиться данным жилым помещением, однако регистрация ответчика в этом препятствует. Ответчик проживает отдельно, совместное хозяйство сторонами не ведётся, фактически семейные отношения утрачены, регистрация ответчика существенным образом нарушает права истца.

В судебном заседании истец ФИО2, поддержав исковые требования, просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., .... ССР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., Россия.

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: ...., о чём имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил; о рассмотрении дела в отсутствие не просил; в ходе предпринятых судом мер к проверке места регистрации и места жительства ответчика, установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию на территории .... по указанному выше адресу, однако по данному адресу не проживает.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику ФИО3, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия волеизъявления ФИО3 по заявленным требованиям.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru

С учётом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что собственником жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: ...., является ФИО2, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения Камышинского муниципального района .... от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному выше адресу значится зарегистрированным по месту жительства, в том числе – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной справки администрации <данные изъяты> сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован на территории Таловского сельского поселения, но фактически проживает в .....

Из информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, следует, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: .....

Согласно представленному рапорту УУП и ПДН ОП МО МВД России «Камышинский» капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: ...., не проживает, со слов специалиста администрации Таловского сельского поселения ФИО8, ФИО3 в селе появляется крайне редко, местонахождение его неизвестно.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч.1 и 4 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселённым им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений ч.1 и 4 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации и приведённых разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного Кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик является членом семьи истца, однако семейные отношения между сторонами прекращены, о чём свидетельствует то, что общее хозяйство с собственником жилого помещения ответчиком не ведётся, у него с собственником отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, какой-либо взаимной поддержки друг другу стороны не оказывают, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства носил добровольный характер, бремя по содержанию жилого помещения и оплате расходов по его содержанию ответчик не несёт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, содержание недвижимого имущества не осуществляет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не имеется, то нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, следовательно, требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное обстоятельство, в силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., .... ССР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., Россия.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., .... ССР, с регистрационного учёта по адресу: ...., Россия.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.