Приговор № 1-464/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-464/2017

Дело № 1-464/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14.12.2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Лазаревой Э.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Витлив В.Г., предоставившего ордер № № года, удостоверение коллегии адвокатов Кемеровской области № № года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки г<данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не замужней, пенсионерки, проживающей и зарегистрированной по ул. <адрес> Кемеровской области, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве орудия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, около 18. 00 часов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения на общей кухни секции <адрес> г. Новокузнецка, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла ФИО2 не менее двух ударов ножом в область живота, причинив ему тем самым :

- <данные изъяты>. Вред здоровью причиненный данным ранением квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни ;

- ранение передней брюшной стенки, не проникающее в брюшную полость, вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременного расстройства сроком не более 21 дня.

Государственный обвинитель Лазарева Э.С., защитник-адвокат Витлиф В.Г., потерпевший ФИО2, не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимой обвинение понятно, она с ним согласна в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимой предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы. Таким образом, заявленное ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, правила ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, пенсионный возраст, противоправное поведение потерпевшего, оказание помощи потерпевшему путем вызова скорой медицинской помощи, по месту жительства зарекомендовала себя положительно, мнение потерпевшего, ранее не судима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении подсудимого судом не установлено.

Согласно разъяснениям содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя…не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако в материалах дела не имеется сведений и доказательств того, что состояние опьянения способствовало каким-то образом в совершении подсудимым ФИО1 преступления.

Таким образом, состояние алкогольного опьянения суд не относит к отягчающим обстоятельствам по делу.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания за совершенное преступление, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимой от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать личности подсудимой, а также принципам соразмерности и справедливости содеянного.

Суд считает, что оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, не имеется, поскольку более суровое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу его чрезмерной суровости.

Суд считает нецелесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую не имеется.

Процессуальные издержки согласно ст. 131, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ в сумме 5005 рублей за оплату услуг защитника Витлиф В.Г., с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 12.07.2017 года по 14.07.2017 года.

Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой ФИО1 защитниками по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: А.И. Бабичев