Решение № 2-122/2018 2-122/2018~М-111/2018 М-111/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-122/2018

Дело № 2-122/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тулуповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника.

В исковом заявлении истец указал, что между ПАО Сбербанк и К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора К. был выдан кредит в размере 30000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ К. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По имеющейся информации Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует документ подтверждающий факт смерти ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно имеющейся информации наследником после смерти К. является ФИО1.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потенциальным наследником не исполнены.

В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23095 руб. 79 коп., из которых: 3467 руб. 89 коп. просроченные проценты, 19627 руб. 90 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 23095 руб. 79 коп., из которых: 467 руб. 89 коп. просроченные проценты, 19627 руб. 90 коп. просроченный основной долг, а также оплаченную государственную пошлину в размере 6892 руб. 87 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях указала что с иском не согласна. ДД.ММ.ГГГГ умер мой муж К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что им ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в ПАО Сбербанке на сумму 30000 рублей, ей стало известно после его смерти. Поручителем по данному кредиту она не является. На какие цели им были потрачены кредитные средства ей не известно. Предполагает, что на свое лечение, но об этом он ей не говорил. Денежные средства, полученные им в банке, не расходовались на нужды семьи. Она получает пенсию. Муж получал пенсию по выслуге лет и как участник боевых действий. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии по ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследователя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. После смерти К. она с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственного имущества после смерти мужа не принимала в связи с его отсутствием. Просила в иске отказать.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям Кредитного договора К. был выдан кредит в размере 30000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50 % годовых (п. 1.1).

К. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1-3.2.2).

Условия Кредитного договора Банком были выполнены - денежные средства Заемщику выданы, что подтверждается представленной выпиской по кредиту.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Ковернинского района ГУ ЗАГС Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа - Ковернинский район Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса нет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по Кредитному договору Заемщика К. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23095 руб. 79 коп., из которых: 3467 руб. 89 коп. просроченные проценты, 19 627 руб. 90 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено.

Согласно исковому заявлению, ПАО Сбербанк предъявил исковые требования, к потенциальному наследнику ФИО1, однако как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 наследником к имуществу К. ни на основании закона, ни по завещанию не является. Доказательств принятия наследства ФИО1 после смерти К. суду не представлено. Доказательств, что ответчик ФИО1 является правопреемником К. суду также не представлено. Обязательств между ПАО Сбербанк и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и К. не возникало и не имеется. Из возражений ФИО1 следует, что, действий по принятию наследства после смерти К. она не совершала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К. не обращалась. Иных наследников после смерти К. судом не установлено и таких сведений суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих исковых требований ПАО Сбербанк суду не представлено.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу ПАО Сбербанк в иске к ФИО1 судом отказано, то уплаченная государственная пошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Н.В. Козлов