Решение № 2-93/2017 2-93/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-93/2017

дело № года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>. От имени продавца квартиры по доверенности договор подписан истцом, от имени покупателя - ответчиком. Цена продаваемой квартиры составляла <данные изъяты> рублей. Однако, ответчиком ему, как представителю продавца, было выплачено <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей ответчиком ни ему, ни продавцу не передавались. Согласно приговору Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а также установлено, что указанная квартира была передана в собственность ответчика посредством вышеуказанного договора купли-продажи. Последствия недействительности указанного договора приговором не применялись, ничтожной сделкой договор не признавался, подобных исковых требований в ходе уголовного судопроизводства по делу не заявлялось. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к нему удовлетворены, судом с него взыскали <данные изъяты> рублей. Данное решением им было исполнено. Решением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано. Таким образом, он вправе требовать от ответчика возмещения затраченной им денежной суммы. Ответчик в полном объеме стоимости приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> «А» <адрес>, не уплатил, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на него обязательств по договору; правопреемник продавца принял от него исполнение обязательств за должника (покупателя, ответчика), должник не возражает относительно такого исполнения им его обязательств, каких-либо возражений от должника относительно своих действий по оплате его долга им от него не поступало. При таких обстоятельствах право требования, принадлежащее кредитору (продавцу, его преемнику может перейти к нему п.1 ст.382 ГК РФ) на основании закона. Просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Мензелинский районный суд поступило дополнительное исковое заявление, где ФИО1 просил взыскать с ФИО2 за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал частично, от исковых требований о взыскании с ФИО2 за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей отказался. Отказ истца судом принят. В остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив при этом, что он -ФИО1 от имени ФИО4 продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащую ФИО4, в <данные изъяты> году, по договоренности ответчик ФИО2 ему передал <данные изъяты> рублей и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С данной суммой они согласились. Однако, в договоре купли-продажи указали, что квартиру продали ответчику по делу за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи квартиры. Жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, он по своему усмотрению продал ФИО5 за <данные изъяты> рублей по материнскому капиталу. Он приговором Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в мошенничестве, то есть в приобретении права на имущество ФИО4 путем обмана или злоупотребления доверием в крупном размере на сумму <данные изъяты> руб., совершенном в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу потерпевшего по уголовному делу ФИО3- брата ФИО4 взыскано <данные изъяты> рублей. С учетом того, что за квартиру ответчик оплатил <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в порядке регресса, он согласен на рассрочку и отсрочку выплаты этих денег, согласен сумму уменьшить по обоюдному согласию.

Ответчик ФИО2 Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, в <данные изъяты> году истец ФИО1 и риэлтор ФИО6 предложили ему дом в <адрес> обменять на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащую ФИО4, с доплатой <данные изъяты> рублей. Он согласился. ФИО4 с сожительницей переехал в его дом, он переехал в его квартиру. По каким-то причинам дом долго оформить не могли. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи квартиры ФИО4. От имени ФИО4 по доверенности выступал ФИО1- истец по делу. В договоре указали, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. С того времени каких-либо претензий по вопросу оплаты квартиры не было, так как он полностью оплатил стоимость квартиры: <данные изъяты> и доплату в размере <данные изъяты> рублей. ФИО4 в <данные изъяты> году скончался. Просит в удовлетворении иска отказать, так как он долга перед ФИО1 не имеет, у него квартиру не покупал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору купли-продажи от <данные изъяты> ФИО4, от имени которого выступал по доверенности ФИО1, продал ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Стороны квартиру оценили в <данные изъяты> рублей. /л.д.34-35/.

Как следует из материалов дела, приговором Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, приговор вступил в законную силу /л.д.14-19/. Как видно из приговора, ФИО4 является потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО1, поскольку преступными действиями ФИО1, а именно, в результате совершения мошенничества ФИО4 лишился квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Полученными за квартиру ФИО4 денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и денежными средствами от продажи жилого дома с земельным участком, принадлежащего ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей, обратив их в свою пользу, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Согласно решению Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 (брата продавца) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты> рублей. Из решения также следует, в соответствии с ответом МКУ «Управление ЗАГС при исполкоме муниципального образования <адрес>», в архиве МКУ Управление ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27-28/.

По решению Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3 оплатил причиненный ущерб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ МРОСП УФССП по РТ перечислено <данные изъяты> рублей на счет получателя ФИО3 /л.д. 29/.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 /л.д. 30/.

Решением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано /л.д.31-33/

Таким образом, ответчик ФИО2 Р.С. приобрел по договору купли-продажи квартиру, принадлежащую ФИО4, при подписании договора купли-продажи истец ФИО1 являлся лишь представителем ФИО4. Истцом ФИО1 суду не представлено доказательств тому, что квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>, принадлежала ФИО1, а также суду не представлены данные о том, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства ФИО4, передано им ФИО1 по сделке (уступка требования) или же перешло к ФИО1 на основании закона. Как установлено в судебном заседании, продавец квартиры ФИО4 умер, ФИО1 его наследником не является. Осуждение ФИО1 по приговору Мензелинского районного суда за совершение мошеннических действий в отношении ФИО4 при заключении договора купли-продажи квартиры ФИО4 не порождают для истца правовых последствий для предъявления исковых требований к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Кроме того, ответчик ФИО2 Р.С. обязательства по договору купли-продажи, заключенному между ним и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1, исполнил в полном объеме, а именно, отдал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и доплату деньгами в сумме 130000 рублей,

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _______________________2017 года

Судья Л.Р. Диярова