Приговор № 1-105/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело №1-105/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Волкодав Н.П.,

при секретаре Елисеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,

защитника: адвоката Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23-00 часов до 23 часов 35 минут, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в вышеуказанной квартире Свидетель №2 вышла из кухни, а Свидетель №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, похитил лежащий на кухонной тумбе в вышеуказанной квартире мобильный телефон – смартфон марки «MEIZU», модель <данные изъяты>, стоимостью 13990 рублей, с находившимися в нем сим-картами оператора «Билайн» с абонентским номером №, оператора «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 13990 рублей. С места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, согласно представленному заявлению (л.д.213) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу статьи 15 УК РФ, совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб и заявлений от соседей и родственников на поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Не работает, не имеет общественно положительного рода занятий. Ранее не судим. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что ФИО1 характеризуется тем, что склонен к злоупотреблению спиртными напитками, и приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 привело к совершению преступления.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как в его действиях содержится признанное судом выше отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и применяет к нему ст.73 УК РФ «Условное осуждение», с обязательствами.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «MEIZU», пластиковый футляр от сим-карты №, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и находящиеся у нее на хранении, - следует передать ей по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «MEIZU», пластиковый футляр от сим-карты №, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и находящиеся у нее на хранении, - передать ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Волкодав