Решение № 2-1607/2024 2-1607/2024~М-1446/2024 М-1446/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1607/2024

УИД 34RS0007-01-2024-002593-54

Дело № 2-1607/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 июля 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Жарких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Бородаем О.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02 апреля 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в соответствии с кредитным договором. Однако заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего за период с 29 июня 2014 г. по 17 марта 2016 г. образовалась задолженность в размере 457 030 рублей 20 копеек. 29 июня 2014 г. истец направил должнику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Сославшись на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 457 030 рублей 20 копеек, из которых: 331 502 рубля 76 копеек – основной долг, 27 665 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом, 70 004 рубля 95 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 27 856 рублей 66 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 770 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 02 апреля 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 26,90%.

Стороны договорились, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения ООО «ХКФ Банк» по операциям с физическими лицами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик ФИО2 подписала кредитный договор на вышеприведенных условиях, получила кредитные денежные средства, однако от возврата суммы основного долга и уплаты процентов уклонилась.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 24 апреля 2024 г. за период с 29 июня 2014 г. по 17 марта 2016 г. составила 457 030 рублей 20 копеек, из которых: 331 502 рубля 76 копеек – основной долг, 27 665 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом, 70 004 рубля 95 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 27 856 рублей 66 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, заключенный между банком и ФИО2 кредитный договор предусматривал внесение ежемесячно минимального платежа, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей к указанному договору, подтвержденному в том числе расчетом задолженности, обязательства подлежали исполнению ответчиком путем внесения ежемесячных платежей до 17 марта 2016 г.

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 18 марта 2019 г., в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности и необходимости отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, поскольку обязательства по возврату суммы кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, 29 июня 2014 г. ООО «ХКФ Банк» направило ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Также судом установлено, что по заявлению ООО «ХКФ Банк» 26 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка №115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 01 сентября 2023 г., в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление отправлено в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда почтовой корреспонденцией 07 июня 2024 г.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, истец ООО «ХКФ Банк», зная о нарушении ответчиком своего права в апреле 2014 г., обратился в суд к мировому судьей только в июле 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того, после отмены судебного приказа до подачи иска в суд также прошло более шести месяцев.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 770 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 770 рублей 30 копеек взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02 апреля 2013 г., судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2024 г.

Судья А.О. Жарких