Решение № 12-696/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 12-696/2019

Дело № 12-696/2019


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием защитника ООО «...» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 08.08.2019 №, которым ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми от 08.08.2019 № ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей по факту невыполнения в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «...» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что административным органом не доказан состав правонарушения, Обществом был направлен ответ на предписание с просьбой продлить срок выполнения предписания, однако государственным инспектором данный ответ был оставлен без рассмотрения. Дата административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежало передаче на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в районный суд.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Административный орган – отдел МВД России по Бардымскому району о дне слушания извещен, представителя не направил.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, характеризуется прямым либо косвенным умыслом.

Согласно ч. 1,2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) установлено, что Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования).

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2,3 Положения о федеральном государственном надзоре в области дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства от 19.08.2013 №716 федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе руководители подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям; старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 24 данного Закона установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно п. 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 №380, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ 50597-2017 6.2.1 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Утраченные знаки должны быть установлены в сроки (таблица 6.1) не более 2 суток.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, Дата в ... на участке автомобильной дороги «Адрес ... км, выявлено отсутствие дорожного знака 6.13 - "Километровый знак". Расстояние (км) до начала или конца дороги, в связи с чем, было выдано предписание № от Дата с требованием восстановить утраченный дорожный знак 6.13 в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, со сроком исполнения 2 суток с момента получения предписания. Предписание передано Дата года в ... посредством факсимильной связи.

Дата года Общество направило в ОГИБДД ответ на предписание, согласно которому просят перенести срок его исполнения на Дата года в связи с длительностью поставки материала.

Дата года в ... а также Дата в ... составлены акты проверки выполнения предписания в области содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, выявлен факт невыполнения предписания № от Дата.

В связи с неисполнением предписаний государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Бардымскому району Дата составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «...» по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24.05.2019, актом выявленных недостатков от Дата, фотоснимками, предписанием № от Дата, актами проверки выполнения предписания в области содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от Дата и Дата.

В соответствии с договором субподряда на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2017-2022 гг. от 11.12.2017 ООО «...» приняло на себя обязательства выполнить работы по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2017-2022 гг.

Таким образом, на ООО «...» возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги Адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод защитника об отсутствии состава правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку состав статьи 19.5 КоАП РФ является формальным, в данной правовой ситуации объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении в установленный срок предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения.

Таким образом, установленный факт невыполнения юридическим лицом предписаний должностного лица при отсутствии доказательств принятия ООО «...» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, свидетельствует о том, что ООО «...» как лицо, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильной дороги, является субъектом вмененного административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что в связи с вынесением определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении подлежал передаче на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в районный суд, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 7.3, 12 - 16, 18, 19, 20.1, 24 - 32 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела данной категории рассматриваются мировыми судьями.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении административного расследования, либо его не проведении, по делу решается судьей, в том числе мировым судьей, при поступлении материалов для рассмотрения и решении вопроса об их принятии к рассмотрению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование в отношении ООО «...» фактически не проводилось. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически было проведено..

В связи с чем, оснований для направления материалов дела об административном правонарушении в районный суд не имелось.

Таким образом, при подготовке дела к рассмотрению мировой судья обоснованно принял дело об административном правонарушении к своему производству и рассмотрел дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО «...» по делу не усматривается, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, в размере ниже низшего предела.

В связи с чем, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш е н и е:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми от 08.08.2019 № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «...» к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия.

.
. Судья Л.А. Богомолова