Решение № 2-1929/2021 2-239/2022 2-239/2022(2-1929/2021;)~М-1886/2021 М-1886/2021 от 16 февраля 2022 г. по делу № 2-1929/2021

УИД 31RS0024-01-2021-002793-35

Дело №2-239/2022

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В., с участием старшего помощника Шебекинского межрайонного прокурора Орловой Л.В., истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина ФИО8 к Мочалиной ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2021 года в 9-м часу ФИО1, находясь на крыльце отделения АО «Почта России» по адресу: <адрес>, куда пришла для оплаты коммунальных услуг, увидев там ФИО2, испытывая к нему чувство неприязни, имея умысел на лишение последнего жизни, приискала на клумбе фрагмент кирпича, положив его в полимерный пакет, которым умышленно, неожиданно для потерпевшего и внезапно нанесла ФИО2 не менее трех ударов в голову, причинив ему телесные повреждения в виде: ушибленных ран на голове, кровоподтеков и ссадин на правой и левой кистях, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство сроком, не свыше 21 дня, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО2 закрыл голову руками, присутствующие при этом лица стали кричать, ФИО3 кричала и оттаскивала ФИО1 от ФИО2, после чего ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 декабря 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ей назначено по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным и установить испытательный срок 4 года. Установлены ФИО1 обязанности: не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Дело инициировано иском ФИО2 Истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование требований истец сослался на то, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 претерпевал и продолжает претерпевать нравственные и физические страдания, стресс, появились проблемы со здоровьем, происходят перепады давления из-за опасений, что ФИО1 вновь совершит в отношении него противоправные действия.

Истец поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны. Истец дополнил, что в результате преступления у него произошло ухудшение слуха.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В письменном отзыве просила учесть, что является инвалидом 3 группы.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Факт умышленного причинения ФИО1 легкого вреда здоровью ФИО2 установлен приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 декабря 2021 года.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленных ран на голове, кровоподтеков и ссадин на правой и левой кистях, которые образовались не менее чем от трех травматических воздействий твердых тупых предметов, в срок, который может соответствовать 20.04.2021 года и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой его кратковременное расстройство сроком не свыше 21 дня.

Утверждения ФИО2 о снижении слуха и других последствиях для здоровья медицинской документацией не подтверждены.

Согласно справке медико-социальной экспертизы 01 февраля 2022 года ФИО1 установлена 3 группа инвалидности.

Исходя из перечисленных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 70000 руб. Такую сумму денежной компенсации суд считает соответствующей характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, индивидуальным особенностям потерпевшего, требованиям разумности и справедливости, данным о личности причинителя вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Шебекинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кузьмина ФИО10 к Мочалиной ФИО11 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Мочалиной ФИО12 в пользу Кузьмина ФИО13 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований Кузьмину ФИО14 отказать.

Взыскать с Мочалиной ФИО15 в бюджет Шебекинского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Решение03.03.2022