Приговор № 1-1665/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-1665/2020

дело ...

16RS0...-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 30 октября 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Осипова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... судимого:

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев 11 дней, освобождён ... по отбытию наказания (по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами состоит на учёте с ...),

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

... ФИО2 приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев 11 дней.

... около 5 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «ВАЗ-211340-26» государственный регистрационный знак ..., напротив ... г. Набережные Челны был задержан сотрудниками полиции. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ...7 от ... установлено, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование серии ... от ... ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также отказался.

Из показаний в судебном заседании и на предварительном расследовании подсудимого ФИО2 усматривается, что ... по приговору мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Кроме того ... по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбытием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев 11 суток. ... около 18 часов, употребив спиртное, подсудимый на принадлежащем ему автомобиле ««ВАЗ-211340-26» государственный регистрационный знак ... поехал кататься по городу. ... около 5 часов напротив ... г. Набережные Челны он был задержан сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны. Вину ФИО2 признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32-37).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он работает инспектором мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП Управления МВД России по г. Набережные Челны. ... около 4 часов 45 минут во время патрулирования в экипаже патрульного автомобиля с другими сотрудниками полиции ими был замечен двигающийся по ... между 40 и 41 комплексами новой части г. Набережные Челны автомобиль «ВАЗ-211340-26» государственный регистрационный знак ..., водитель которого при виде патрульной автомашины резко повернул во двор комплекса. Напротив ... г. Набережные Челны автомобиль остановился, из салона со стороны водительской двери вышел подсудимый ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. После этого были вызваны сотрудники ДПС, которые отстранили подсудимого от управления транспортным средством и доставили его в отдел полиции ... «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны (л.д. 53-56).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он работает инспектором 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны. ... около 5 часов по сообщению о задержании автомобиля «ВАЗ-211340-26» государственный регистрационный знак ..., водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения, он приехал к дому 25 по .... В отделе полиции ... «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны была установлена личность водителя, им оказался подсудимый ФИО2, который ранее был судим по статье 264.1 УК РФ. После этого подсудимый был отстранён от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, а также в наркологическом диспансере ФИО2 отказался. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 61-64).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому ... в 7 часов 20 минут ФИО2 был отстранён от управления автомобилем «ВАЗ- 211340-26» государственный регистрационный знак ... (л.д. 4);

- актом ...87 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-алкотектора PRO 100 touch-k ... (л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении ...18 от ..., согласно которому в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства ...6 от ..., согласно которому ... было задержано транспортное средство «ВАЗ-211340-26» государственный регистрационный знак ... и помещено на специальную стоянку ГБУ «БДД» (л.д. 9);

- приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 22-23);

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением статьи 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 11 суток (л.д. 24-25);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д. 27);

- протоколом выемки от ..., согласно которому был изъят диск с видеозаписью от ... по факту освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (л.д. 58-60);

- протоколом выемки от ..., согласно которому был изъят диск с видеозаписью от ... по факту освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра видеозаписи от ..., согласно которому была просмотрена видеозапись от ... (л.д. 69-84).

- протоколом выемки от ..., согласно которому у ФИО2 были изъяты: паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ- 211340-26» государственный регистрационный знак В ..., договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 87-89);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены: паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-211340-26» государственный регистрационный знак ... и договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 90-93);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому был осмотрен автомобиль «ВАЗ-211340-26» государственный регистрационный знак ... (л.д. 94-98).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 42), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные пунктами «в», «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – беременность супруги и наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 50, 142).

Кроме того согласно части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину; в содеянном раскаялся; заявлял особый порядок рассмотрения уголовного дела; имеет постоянное место жительства; трудоустроен; на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 43-44); положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 51-52); служил в рядах Вооружённых сил Российской Федерации, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, нуждающихся в постороннем уходе (л.д. 143).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, оснований для применения в отношении подсудимого статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учётом изложенного оснований для применения статей 64, 76, 76.2 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима. При этом, определяя указанный выше вид исправительного учреждения и его режим, суд исходит: из личности подсудимого, который, имея непогашенную судимость за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, состоя на учёте в уголовно-исполнительной инспекции по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения транспорта, привлекался к административной ответственности; поведения подсудимого во время совершения преступления, когда длительное время управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он пытался скрыться от сотрудников полиции, представившись после задержания вымышленными данными, и после – когда отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, а также в наркологическом диспансере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного дополнительного наказания и не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания его под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин