Решение № 2-76/2018 2-76/2018 ~ М-81/2018 М-81/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-76/2018

Дело № 2-76/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 06 июня 2018 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Петрачук О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, оцениваемого в размере .......... руб., мотивируя свои требования тем, что действиями ФИО2, признанного судом виновным в совершении преступления, в результате которого погиб ее сын ФИО3, причинен ей неизмеримый моральный вред, так как нарушено ее психическое благополучие, она испытывает нравственные страдания, постоянное чувство горя, утраты, беспомощности и одиночества, потеряла аппетит, сон, впала сильнейшую депрессию. При жизни сын помогал ей материально на регулярной основе, потеря сына для матери невосполнима. Ответчик не выполнил обещание в приобретении авиабилетов до места ее жительства, из-за чего вынуждена находиться в п. Депутатский и приобретать лекарства на собственные средства. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, затраты связанные с покупкой авиабилетов до п. Депутатский в размере .......... рублей, оплату услуг представителя в суме .......... рублей. Свои требования поддержала в суде в полном объеме. Представитель истца А. на судебное заседания не явилась, истец просит суд рассмотреть дело без своего представителя. Суд согласно ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

ФИО2 в судебное заседание показал, что в целом согласен с иском, просит определить размер компенсации морального вреда с учетом суммы, ранее переданной истцу, в разумных пределах и соразмерно вины ответчика, сумма .......... рублей для него неподъемная, т.к. он в настоящее время только устроился работать в Янские электрические сети учеником слесаря теплосетей, заработная плата составляет в среднем .......... рублей.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Приговором Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, причинение смерти по неосторожности.

Данный приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Как установлено ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду при рассмотрении дел данной категории, в частности, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт того, что в связи со смертью сына ФИО3 истцу - матери лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.

При таких обстоятельствах, моральный вред, причиненный истцу преступными действиями ФИО2, в силу ст.ст.151 (ч.1) и 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, подлежит возмещению за счет причинителя вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (пункта 8), от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 32) и от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" (пункт 21), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшого, который оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий; от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. При этом учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности. Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда. Судом из материалов дела установлено, что причиненный истцу моральный вред заключается в безвозвратной утрате сына, смерть которого для истца повлекла лишение ее душевного тепла и поддержки со стороны сына. Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых истцом нравственных страданий. Судом принято во внимание имущественное положение ответчика ФИО2, который состоял на учете, в качестве безработного в Центре занятости населения Усть-Янского района, устроился на работу в качестве ученика слесаря теплосетей, факт частичного возмещения ответчиком истцу в добровольном порядке .......... рублей, а также то, что преступление совершено по неосторожности.

Принимая во внимание характер нравственных страданий, которые претерпел истец, состояние ее здоровья, возраст, а также требования разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя и его действия по заглаживанию причиненного истцу вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части размера компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме .......... рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 и А. заключен договор поручения, согласно которому представитель обязуется изучить представленные ФИО1 документы, выработать правовую позицию, консультировать заказчика, подготовить необходимых пакет документов для рассмотрения гражданского дела, при необходимости представлять интересы ФИО1. Стоимость услуг сторонами определена в размере .......... рублей.

Согласно расписки от А. услуги по вышеуказанному договору оплачены полностью в размере .......... рублей (л.д.25).

С учетом подтверждения наличие договорных отношений между ФИО1 и А. и оплата услуг по договору, сторонами подписан акт выполненных работ. Представитель истца в рамках договора на оказание юридических услуг подготовил исковое заявление и необходимые документы для предъявления иска в суд, проконсультировал ФИО1 о возможных вариантах разрешения спора.

При таких обстоятельствах, с учетом категории дела, объема и сложности фактически выполненной представителем работы по изготовлению искового заявления, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя при подготовке искового заявления в размере 3000 руб., что будет достаточной и разумной компенсацией понесенных расходов.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ФИО1 были понесены расходы на оплату проезда для участия в судебном заседаниях в п. Депутатский, Усть-Янского района РС (Я), что подтверждены проездными билетами: .......... – .......... в размере .......... рублей, ..........-.......... в размере .......... рублей, .......... –.......... в размере .......... рублей, услуги на оформления авиаперевозки .......... рубля, оплата багажа .......... рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате проезда подтверждаются надлежащими доказательствами и подлежат взысканию в размере .......... рублей.

В части взыскании проезда обратной дороги истцу, суд с учетом мнения ответчика полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму в размере .......... рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец должен был уплатить государственную пошлину, однако в силу закона был освобожден от ее уплаты, ответчик, исковые требования к которому удовлетворены, обязан уплатить в бюджет государственную пошлину.

Таким образом, в силу ч.1ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера в .......... рублей, а также требований неимущественного характера –.......... рублей, всего в .......... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .......... (..........) рублей, проезд к месту судебного заседания и обратно в сумме .......... (..........) рубля, услуги представителя в размере .......... (..........) рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .......... (..........) .......... рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия). Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.С.Винокуров