Решение № 2-5018/2017 2-5018/2017~М-4533/2017 М-4533/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-5018/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-5018/2017
г. Абакан
30 августа 2017 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компонент» о признании действий (бездействия) незаконными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компонент» (далее – ООО «Компонент») о признании действий (бездействия) незаконными и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что истец до декабря 2015 года проживал в общежитии Абаканской КЭЧ по адресу: <адрес>. С 01.11.2015 управляющей компанией указанного общежития является ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ»). 30.10.2015 ООО «ГУЖФ» заключило договор с ООО «Компонент», которое и должно было выполнять все мероприятия по содержанию и текущему ремонту общежития. В конце ноября – начале декабря 2015 года во всем общежитии появились комары, которые кусали жильцов. Причиной появления насекомых явилось затопление водой подвального помещения. Истцом была направлена жалоба в УК ООО «ГУЖФ» с просьбой принять незамедлительные меры по откачке воды и проведению дезинфекционных мероприятий в подвальном помещении. По заявлению истца Управлением Роспотребнадзора по РХ проведена внеплановая проверка общежития, по результатам которой установлены нарушения требований санитарного законодательства. После 15.03.2016 подрядчик ООО «Компонент» откачал воду из подвала общежития и произвел попытку дезинфекции подвального помещения, однако, комары еще долго кусали истца и всех жильцов общежития. Истец полагает, что в отношении него в течение двух месяцев нарушались требования ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку при оказании услуг по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан по надлежащему содержанию общего имущества и ремонту в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами РФ, а также предоставлении коммунальных услуг гражданам, проживающим в общежитии, были нарушены требования закона о защите прав потребителей и санитарного законодательства. Причиненный истцу моральный вред выражен в нравственных страданиях от длительного бездействия ООО «Компонент» и физических страданиях от укусов комаров. ФИО1 просит признать действия (бездействие) ООО «Компонент» как непосредственного исполнителя мероприятий по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в общежитии по адресу <адрес>, выраженные в нарушении заключенного с ООО «ГУЖФ» договора, повлекшие нарушение санитарного законодательства, незаконными; взыскать с ООО «Компонент» в пользу истца денежные средства за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.

Определением судьи от 25.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом».

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «Компонент» и третьего лица ООО «ГУЖФ» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 10.08.2017 и телеграммами от 11.08.2017. Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные лица, участвующие в деле о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От представителя ответчика ООО «Компонент» ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.07.2017, поступили письменные возражения на исковое заявление, доводы которых сводятся к тому, что ООО «Компонент» не может являться стороной по делу о защите прав потребителей и ответчиком по настоящему делу, поскольку жильцы общежития, находящегося по адресу: <адрес>, не состояли в отношениях с ООО «Компонент» и не являлись потребителями услуг, оказываемых ООО «Компонент», поскольку данные услуги оказывались по договору подряда, имеющего другую правовую природу. Истцом не представлено доказательств проживания в ноябре-декабре 2015 года в общежитии по адресу: <адрес>. Кроме того, жильцы указанного общежития не являются собственниками квартир, а являются нанимателями жилых помещений, следовательно, к данным правоотношениям не могут применяться требования ст. 161 Жилищного кодекса РФ, регулирующей отношения по управлению многоквартирным домом собственниками помещений, при решении вопроса о защите прав потребителей. К данным правоотношениям применимы положения ст. ст.671, 673, 676, 678 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 ч.ч. 3, 4 ст. 67, ст.ст. 69,100 Жилищного кодекса РФ, в силу которых надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», как сторона договора, предоставившая помещения для проживания истца по договору найма, на которую в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора возложена обязанность осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома. По условиям договора, заключенного между ООО «ГУЖФ» и ООО «Компонент», проведение работ по дезинсекции многоквартирных домов и общежитий в период его действия осуществлялось ООО «Компонент» только по заявкам заказчика ООО «ГУЖФ». В марте 2016 года в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>, были проведены работы по дератизации и дезинсекции. Истцом не представлено значимых доказательств нравственных или физических страданий в результате наличия комаров в подвале общежития. Постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2016 не может являться доказательством по делу о защите прав потребителей, поскольку вынесено в отношении ООО «ГУЖФ», а не ООО «Компонент». Вина ООО «Компонент» в нарушении санитарных норм и правил чем-либо не подтверждается. Кроме того, истец допускает недобросовестное осуществление своих гражданских прав, поскольку аналогичные требования ФИО1 заявлял к ООО «ГУЖФ». Решением Абаканского городского суда его требования были удовлетворены. На основании изложенного представитель ООО «Компонент» ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из искового заявления, ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) ООО «Компонент» как непосредственного исполнителя мероприятий по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в общежитии по адресу <адрес>, поскольку в результате затопления подвального помещения в ноябре – декабре 2015 года в общежитии появились комары, которые кусали жильцов, в том числе истца.

Решением Абаканского городского суда от 15.12.2016 по делу № 2-9932/2016 по иску ФИО1 к ООО «ГУЖФ», обособленному подразделению «Красноярский» ООО «ГУЖФ» о признании бездействия незаконными и взыскании компенсации морального вреда установлен факт проживания ФИО1 в комнате № по <адрес> в период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года включительно

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные приведенным решением суда от 15.12.2016 обстоятельства имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Из материалов дела следует, что 30.12.2015 ФИО1 обращался к начальнику эксплуатационного участка № 7 с просьбой принять незамедлительные меры к устранению технических неисправностей, в результате которых в общежитии по адресу: <адрес> появились комары.

29.02.2016 ФИО1 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее – Управление Роспотребнадзора по РХ) с просьбой провести проверку по данному факту.

06.04.2016 Управление Роспотребнадзора по РХ сообщило ФИО1 о результатах внеплановой проверки по его заявлению.

Так контролирующим органом установлено, что в период с 22.03.2016 по 31.03.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» по поступившему заявлению (вх. № от 14.01.2016) о нарушении прав жильцов как потребителей на получение надлежащих коммунальных услуг, а именно связанных с заселенностью подвального помещения общежития кровососущими насекомыми, которые проникают в жилые помещения общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

При проверке установлено, что юридическим лицом ООО «ГУЖФ» допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических, противоэпидемических мероприятий и санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных, жилых зданий, сооружений выразившееся в том, что нарушены требования санитарного законодательства, а именно Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологических требований к устройству, оборудованию и содержанию общежитий.

В соответствии с экспертным заключением № от 29.03.2016 испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», полученного Управлением Роспотребнадзора от 30.03.2016 вх. № установлено, что при визуальном осмотре 22.03.2016 в подвальном помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены кровососущие комары рода Culex до 5 экз., что не соответствует п. 5.6 СП 2.1.2.2844-11. Подвальное помещение влажное, что является благоприятным фактором для мест выплода комаров.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2016 ООО «Главное управление жилищным фондом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление не оспорено и вступило в законную силу.

Кроме того, по ходатайству истца в судебном заседании был просмотрен DVD диск с видеозаписью, произведенной ФИО1 Из видеозаписи следует, что в подъезде дома и жилом помещении, где проживал истец ФИО1, имеются комары.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение наличие в период с 22.03.2016 по 31.03.2016 в подвальном помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес>, кровососущих комаров рода Culex до 5 экз., что не соответствует п. 5.6 СП 2.1.2.2844-11.

При этом суд находит требования истца о признании действий (бездействия) ООО «Компонент» как непосредственного исполнителя мероприятий по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в общежитии по адресу <адрес>, выраженных в нарушении заключенного с ООО «ГУЖФ» договора № от 30.10.2015, не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 91.20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление наемным домом осуществляется с учетом требований, установленных частями 1 - 1.2, 15 и 16 статьи 161 настоящего Кодекса, наймодателем жилых помещений в таком доме, если собственником такого дома или помещений в нем не принято решение о том, что управление таким домом осуществляется управляющей организацией в соответствии с частями 2.3, 9 и 10 статьи 161 настоящего Кодекса по договору управления, заключенному в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса собственником или управомоченным им наймодателем.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из материалов дела следует, что 27.07.2015 между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ» заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, №, в соответствии с п. 2.2 которого, управляющая компания (ООО «ГУЖФ») по заданию заказчика (Министерство обороны РФ) в соответствии с приложениями к договору принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда по адресам, указанным в перечне жилищного фонда (приложение №1 к договору), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность. Согласно приложению № 1 к договору в перечень жилищного фонда включено общежитие, находящее по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1 договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, № от 27.07.2015 его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде. Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в жилищном фонде в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах заказчика в соответствии с целями, указанными п. п. 2.1, 2.2 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативом, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) включаются в состав общего имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как следует из материалов дела, 30.10.2015 между ООО «ГУЖФ» (заказчик) и ООО «Компонент» (подрядчик) заключен договор № на комплексное содержание многоквартирных домов, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнять в полном объеме услуги по комплексному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика и переданных подрядчику для выполнения услуг по договору согласно адресному списку многоквартирных домов, переданных на комплексное содержание и текущий ремонт в соответствии с перечнем услуг, указанных в приложениях № 2, № 4 к договору.

01.12.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору на комплексное содержание многоквартирных домов №, на основании которого п. 1.2 договора дополнен таким видом услуг, как осуществление дератизации, дезинсекции и дезинфекции согласно требованиям нормативных актов.

Согласно приложению № 3 к дополнительному соглашению в перечень объектов включено общежитие, находящее по адресу: <адрес>.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за оказание всех услуг и (или) выполнение работ в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>, является управляющая компания ООО «ГУЖФ»; обязательственные отношения по поводу управления спорным общежитием между истцом и ООО «Компонент» отсутствуют.

При этом суд обращает внимание, что решением Абаканского городского суда от 15.12.2016 по указанному выше делу № 2-9932/2016, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28.03.2017, исковые требования ФИО1 к ООО «ГУЖФ» о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда удовлетворены частично; бездействие ООО «ГУЖФ» по несвоевременному обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в доме по адресу: <адрес>, признано незаконным; с ООО «ГУЖФ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 руб. и штраф в размере 150 руб. Основанием для вынесения данного решения послужили обстоятельства, указанные истцом при обращении с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании действий (бездействия) ООО «Компонент» незаконными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями (бездействием) ООО «Компонент» в ходе рассмотрения дела не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компонент» о признании действий (бездействия) незаконными и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04 сентября 2017 г.

Судья М.Г. Земба