Апелляционное постановление № 22К-1270/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 3/1-37/2021

Дело № 22К-1270/2021

Судья Теплякова С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 июля 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Звягина О.В.

подозреваемого Г.Ф.И. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Гуркина Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуркина Р.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2021 года, которым в отношении

Г.Ф.И., *** года рождения, уроженца *** ***, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 6 суток по 30 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

Г.Ф.И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

31 марта 2021 года по данному факту возбуждено уголовное дело.

25 июня 2021 года Г.Ф.И. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

27 июня 2021 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не проанализированы материалы, представленные следователем в обоснование избрания меры пресечения, в то время как Г.Ф.И. оспаривал причастность к совершению преступления. Указывает на отсутствие оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Г.Ф.И. проживает с семьей, что значительно снижает риск побега, не судим, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался, имеет возможность зарегистрироваться в г. Тамбове. Просит постановление отменить, избрав более мягкую меру пресечения.

Изучив материал, и выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, если есть достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда.

В силу ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения должны учитываться: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Г.Ф.И. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Обоснованность подозрения в причастности Г.Ф.И. к совершенному преступлению проверена судом и нашла свое подтверждение.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, в связи с чем, применение к нему более мягкой меры пресечения нецелесообразно, являются верными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что в настоящий момент беспрепятственное осуществление судопроизводства, путем избрания Г.Ф.И. иной меры пресечения, также невозможно.

Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у подозреваемого не выявлено.

Наличие постоянного места жительства, семьи, детей и отсутствие судимости не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Поскольку Г.Ф.И. ранее не судим, указание на учет того, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, подлежит исключению из оспариваемого решения.

Кроме того, отсутствие постоянного места жительства на территории Тамбовской области при наличие такового в другом субъекте РФ, не может учитываться в качестве основания для заключения лица под стражу, поэтому также подлежит исключению из состоявшегося постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иных оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2021 года в отношении Г.Ф.И. изменить, исключив из него указание на учет того, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и не имеет постоянного места жительства на территории Тамбовской области.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий