Решение № 2-3165/2024 2-3165/2024~М-417/2024 М-417/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-3165/2024




Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) к ФИО1 ( /дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан Отделом внутренних дел <адрес> /дата/, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2696000 руб. на срок по /дата/ под 10.8 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Размер ежемесячного платежа на дату заключения Кредитного договора составил 45,879.07 руб., платежная дата - 02 число каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику /дата/ денежные средства в сумме 2696000 руб. Заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на /дата/ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1186867,21 руб. Между тем, истец, самостоятельно снижает сумму пени до 10% от общей суммы. Таким образом, по состоянию на /дата/ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 162 397,75 руб.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/. по состоянию на /дата/ в размере 1 162 397,75 руб., из которых: 1 134 787,27 руб. - остаток ссудной задолженности, 24 891,66 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 064,67 руб. - задолженность по пени, 1 654,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 012,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> от /дата/, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения». Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по ее адресу регистрации, неявку представителя ответчика в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от /дата/ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из п. 6 ст. 7 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно с п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от /дата/ № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом; информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

/дата/ истцом в адрес ответчика по системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путём предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита 2696000 руб., процентной ставке 10,8% годовых, сроке кредитования – по /дата/ и размере ежемесячного платежа 45 879, 07 руб. с платежной датой – 02 число каждого календарного месяца.

/дата/ ФИО1 через номер мобильного телефона №, указанный ей в анкете-заявлении на получение кредита, был выполнен вход в систему «ВТБ Онлайн», ознакомившись с условиями кредитного договора, она подтвердила (акцептовала) получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» /дата/ в 13:29:51 заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие на оформление кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введён клиентом, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка, согласие на обработку персональных данных были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

/дата/ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2696000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с /дата/ по /дата/.

Таким образом, /дата/ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 2696000 руб. на срок по /дата/, в соответствии с п.6 которого обязался погашать его ежемесячными платежами с уплатой за пользование ими 10,8 % годовых.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 2.3, 2.5 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определённой в индивидуальных условиях договора, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца; платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путём уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. В случае если заёмщиком предоставлен заранее данный акцепт в целях исполнения своих обязательств по договору заёмщик обязуется разместить не позднее 19 часов местного времени (по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заёмщика на указанную дату. В случае если в установленный срок причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком в полном объёме с банковских счетов заёмщика, указанных в индивидуальных условиях, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств, либо в случае наличия ограничений по счёту, заёмщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору, если только он не воспользовался иным способом исполнения обязательств по договору, предусмотренным законодательством.

В соответствии с п.п. 3.1.1, 5.1 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заёмщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заёмщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) путём направления соответствующего требования (с учетом сроков, установленных законодательством) заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путём личного вручения требования. При невыполнении заёмщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание. В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заёмщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определённом договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с предложением досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее /дата/.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 10 % от суммы рассчитанной неустойки. Размер неустойки, уже сниженной истцом в 10 раз, и длительность допущенной просрочки исполнения обязательства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствуют.

Таким образом, оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию суммы неустойки судом не усматривается.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на /дата/ у ФИО1 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 162 397, 75 руб., из которых: 1 134 787, 27 руб. - задолженность по основному долгу, 24 891, 66 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 064, 67 руб. – задолженность по пени, 1 654, 15 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, поступившим платежам.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 012 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от /дата/ № по состоянию на /дата/ включительно по основному долгу в сумме 1 134 787 руб. 27 коп., по плановым процентам в сумме 24 891 руб. 66 коп., пени в сумме 2 718 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14 012 руб., всего 1 176 409 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч четыреста девять) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья А.А.Николаева



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Николаева Анастасия Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ