Решение № 2-1530/2017 2-1530/2017~М-1448/2017 М-1448/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1530/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Кравцовой Р.И., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 590000 рублей в счет возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 050 рублей 41 копейка,

мотивируя свою просьбу тем, что согласно расписке ответчика от (дата), ответчик ФИО2 обязалась отдать ей долг в сумме 550 000 рублей в декабре 2016 (адрес) расписки от (дата) долг ответчика перед истцом в сумме 40 000 рублей ФИО2 обязалась отдать (дата) До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, долг не вернула.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате долга, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком в добровольном досудебном порядке не возвращены.

В связи с тем, что ФИО2 просрочила срок возврата займа, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от (дата) в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) согласно представленному расчету в размере 34 823 рубля 29 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от (дата) в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) согласно представленному расчету в размере 1 227 рублей 12 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что (дата) ответчик взяла у истца в долг 550000 рублей. (дата) ответчиком ФИО2 была написана расписка, в соответствии с которой она обязуется вернуть истцу ФИО1 сумму долга в размере 550 000 рублей в декабре 2016 года. Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в письменной форме в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

(дата) ответчик взяла у истца в долг 40 000 рублей. (дата) ответчиком ФИО2 была написана расписка, в соответствии с которой она обязуется вернуть истцу ФИО1 сумму долга в размере 40 000 рублей (дата) Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в письменной форме в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

На неоднократные обращения истца о возврате суммы долга ответчик не реагирует. До настоящего времени сумма долга ФИО2 в общем размере 590000 рублей не возвращена. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не оспаривала факт написания расписок, и пояснила суду, что денег в долг она не брала, расписки были написаны ею в счет иного обязательства (оплата аренды двух комнат в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: (адрес)) перед истцом.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает, что оснований полагать, что представленные расписки написаны ответчиком в счет иного обязательства перед истцом, не имеется, поскольку собственноручными расписками ФИО2 от (дата), (дата) подтверждается наличие у нее обязательства перед ФИО1 по выплате денежного долга, при этом факт написания данных расписок, как указывалось выше, ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на факт неполучения денежных средств по распискам от (дата), (дата) суд считает несостоятельной, поскольку с учетом положений ст.ст.431, 808 ГК РФ, и, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договорах займа слов, суд приходит к выводу о том, что данные документы, удостоверяют передачу займодавцем ответчику денежных средств. Представленные в материалы дела расписки являются письменными доказательствами, из буквального толкования текста расписок в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ следует, что денежные суммы были получены ФИО2 в полном размере, в связи с чем, истцом доказан факт заключения между сторонами договора займа от (дата) на сумму 550000 рублей и договора займа от (дата) на сумму 40000 рублей. Доказательств тому, что расписки свидетельствуют о наличии у ответчика перед истцом долга за аренду комнат, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ФИО2 суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа обоснованными, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца не возвращенную сумму займа в размере 590 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 34 823 рубля 29 копеек, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 1 227 рублей 12 копеек. Суд считает данный расчет верным, ответчиком расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен. Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 36 050 рублей 41 копейка в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 590 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 050 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...