Решение № 12-49/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 07 июня 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от ..., которым

ФИО1, ... не работающий, пенсионер,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от ... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с постановлением мирового судьи правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

... в 08 часов 50 минут, на 234 километре автодороги «Тамбов-Пенза» в ... водитель ФИО1 управляя автомашиной марки «Renault Duster» государственный регистрационный знак ... на дороге с двухсторонним движением, при наличии на проезжу части дороги осевой линии горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения (которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах), в нарушение требований указанной дорожной разметки, совершил выезд на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 обратился в Каменский городской суд Пензенской области с жалобой на данное постановление мирового судьи. Не оспаривая виновности в совершении вышеуказанного правонарушения, заявитель в жалобе указал, что считает постановление мирового судьи необоснованным в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания. При назначении административного наказания мировой судья не учел что его супруга – К.Г. является опекуном над несовершеннолетними внуками: Б.Д., ..., П.В., ... года рождения и П.С.., ... года рождения. При этом Б.Д., ... года рождения страдает онкологическим заболеванием и он (ФИО1) не менее трех раз в месяц возит внука в ... для лечения в онкологическим диспансере, доставлять ребенка на лечение в ... иным способом, для него и его супруги затруднительно, поскольку он и супруга являются пенсионерами по старости, опека над несовершеннолетними установлена на безвозмездной основе, иных источников к существованию, кроме пенсии нет. Ранее он (ФИО1) к административной ответственности не привлекался, нарушений Правил дорожного движения не допускал. Просит суд изменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания, назначив ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление мирового судьи, назначив ему наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 217 года (...), схемой нарушения от ..., с которой ФИО1 согласился (...), рапортом инспектора СР ДПС ГИБДД УМВД России по ... (...). Факт совершения правонарушения не оспаривается заявителем.

Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно.

Постановление о назначении ФИО1 вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного для данной категории дел положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем, назначая наказание, судьей первой инстанции не учтено наличие по данной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях альтернативного наказания не связанного с лишением права управления.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что несовершеннолетний внук ФИО1 Д., ... года рождения страдает онкологическим заболеванием, что подтверждено справками ГБУЗ «Областной онкологический диспансер».

Согласно постановлению администрации Каменского района Пензенской области К.Г. (супруга заявителя жалобы, с которой он проживает совместно) является опекуном несовершеннолетнего Б.Д. Лечение несовершеннолетнего Б.Д. осуществляется в городе Пенза.

Согласно справке ОГИБДД ФИО1 является лицом, не привлекавшимся к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поэтому судья, при рассмотрении жалобы считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

Уплату административного штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

УФК по ... (УМВД по ...);

КПП ...;

ИНН ...;

код ОКТМО ...

Номер счета получателя 40... в ГРКЦ ГУ Банка России по ...;

БИК ...;

КБК ...,

УИН: ...;

Протокол об административном правонарушении ГИБДД ... от ....

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

м.п.

Секретарь

Постановление вступило в законную силу «07» июня 2017 года.

Судья

м.п.

Секретарь