Решение № 2-3679/2017 2-388/2018 2-388/2018 (2-3679/2017;) ~ М-3342/2017 М-3342/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-3679/2017

Дело № 2-388/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств в размере 102690,03 рублей и государственной пошлины в размере 3253,80 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 была принята на работу в ПАО «Совкомбанк» на должность ....... ДД.ММ.ГГГГ. В период трудовых отношений работник направлялся в командировки, в связи с этим работодатель выдавал ему аванс на оплату расходов на проезд, наем жилого помещения, и дополнительных расходов, связанных с проживанием. В нарушение норм Положения о деловых поездках, работник не отчитался в полном объеме за денежные средства, полученные им в качестве аванса. Ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, на день увольнения из заработной платы работника частично удержаны денежные средства. Задолженность работника перед работодателем превысила удержанную сумму, в связи с отсутствием у работника денежных средств в этом размере, работник в добровольном порядке компенсировать разницу не желает.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом ( стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 работала в ПАО «Совкомбанк» на должности ....... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма на командировку в размере ....... рублей (л.д. 3), согласно расчета истца долг за ответчиком по данной командировке – ....... рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма на командировку в размере ....... рублей (л.д. 10), согласно расчета истца долг за ответчиком по данной командировке – ....... рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма на командировку в размере ....... рублей, согласно расчета истца долг за ответчиком по данной командировке – ....... рубль.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма на командировку в размере ....... рублей, согласно расчета истца долг за ответчиком по данной командировке – ....... рубль.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма на командировку в размере ....... рублей, согласно расчета истца долг за ответчиком по данной командировке – ....... рубль.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма на командировку в размере ....... рублей, согласно расчета истца долг за ответчиком по данной командировке – ....... рубль.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма на командировку в размере ....... рублей, согласно расчета истца долг за ответчиком по данной командировке – ....... рубль.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма на командировку в размере ....... рублей, согласно расчета истца долг за ответчиком по данной командировке – ....... рубль.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма на командировку в размере ....... рублей, согласно расчета истца долг за ответчиком по данной командировке – ....... рубль.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма на командировку в размере ....... рублей, согласно расчета истца долг за ответчиком по данной командировке – ....... рубль.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма на командировку в размере ....... рублей, согласно расчета истца долг за ответчиком по данной командировке – ....... рубль.

Итого, согласно расчета истца долг за ФИО1 по выданным в связи с командировкой денежным средствам составляет 266455,5 рубля.

В ДД.ММ.ГГГГ работодатель удерживал из заработной платы неиспользованные денежные средства по вышеуказанным командировкам, долг за ФИО1 состаил ....... рублей, что подтверждается расчетными листками за данный период времени (л.д. 45, 46), а также расчетом долга за сотрудником (л. д. 40).

Расчет судом проверен и признан верным. Иного ответчиком не доказано.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» расторгнут по инициативе работника (л.д. 47).

В соответствии со ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В данном случае денежные средства на командировочные расходы работником получались по разовым документам – путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 платежными поручениями.

Соответственно, суд приходит к выводу, что действиями ФИО1 работодателюпричинен материальный ущерб, сумма которого в силу требования статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 3253,80 рублей (л.д. 3). С учетом размера удовлетворенных требований, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму ущерба в размере 102690,03 рулей и расходы по оплате государственной пошлины 3253,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья