Решение № 12-155/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-155/2018

Материал №12-155/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белово 15 мая 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3,

помощника прокурора Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 № 27-13-080 от 10.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 № 27-13-080 от 10.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление № 27-13-080 от 10.04.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что порядок привлечения его к административной ответственности нарушен, так как он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как замена двух изолирующих дыхательных аппаратов 2-х часового защитного действия на два изолирующих дыхательных аппарата 4-х часового защитного действия не является действием, способствующим снижению готовности к локализации и ликвидации последствий аварии. Кроме того, за нарушение порядка оснащения помещения вспомогательной горноспасательной команды предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.20.6 КРФоАП, что является основанием для отмены постановления.

Представитель Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора в судебном заседании по существу жалобы возражал, считает доводы жалобы не обоснованными.

Помощник прокурора Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли считает постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением государственного инспектора Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 № 27-13-080 от 10.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Основанием для вынесения данного постановления стали: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в области законодательства о промышленной безопасности Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнение законов в угледобывающей отрасли от 14.03.2018, уведомление о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснение, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №27-13-080 от 09.04.2018, иные материалы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения проверки Кемеровским межрайонным прокурором по надзору за исполнение законов в угледобывающей отрасли в 13.30 часов 05 марта 2018 года установлено, что на «Краснобродском угольном разрезе» филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» эксплуатируется 30 респираторов изолирующих регенеративных ANY-6 (4-х часового действия), и 0 респираторов изолирующих регенеративных (2-х часового действия). Согласно расстановке пунктов ВГК, на предприятии имеется 3 пункта ВГК, таким образом, на предприятии должно быть 12 респираторов изолирующих регенеративных ANY-6 (4-х часового действия) и 2 респиратора изолирующих регенеративных (2-х часового действия). При этом в нарушение п. 7 Порядка создания вспомогательных горноспасательных команд, утвержденного приказом МЧС России от 29.11.2013 № 765, на предприятии отсутствует 2 респиратора изолирующих регенеративных (2-х часового действия).

Нарушение абз.абз. 1, 2, 20 ч. 1 ст. 9, абз. 2 ч. 2 ст. 9, абз.абз. 1,3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 7 Порядка создания вспомогательных горноспасательных команд, утвержденного приказом МЧС России от 29.11.2013 № 765; п. 6 Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований, утвержденного приказом МЧС России от 23.12.2005 № 999 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КРФоАП.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КРФоАП нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно абз.абз. 1, 2, 20 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которой работник опасного производственного объекта обязан соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Из абз.абз. 1,3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации иликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасныйпроизводственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 7 Порядка создания вспомогательных горноспасательных команд, утвержденного приказом МЧС России от 29.11.2013 № 765, в соответствии с которым, состав, структура и оснащение ВГК, примерные нормы которого приведены в приложении к настоящему Порядку, а также местонахождение помещений, обеспечивающих условия хранения, ремонта и технического обслуживания оснащения (далее - помещение ВГК), и мест хранения оснащения, расположенных непосредственно в подземных и открытых горных выработках (далее - подземные (поверхностные) пункты ВГК), определяются руководителем организации и учитываются при разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (далее - план мероприятий). Помещения ВГК и подземные (поверхностные) пункты ВГК должны быть освещены и оборудованы средствами связи.

Согласно приложению «Примерные нормы оснащения ВГК» к Порядку создания вспомогательных горноспасательных команд, утвержденного приказом МЧС России от 29.11.2013 № 765 помещение ВГК обеспечиваются четырьмя изолирующими дыхательными аппаратами 4-х часового защитного действия и двумя изолирующими дыхательными аппаратами 2-х часового защитного действия, пункты ВГК обеспечиваются двумя изолирующими дыхательными аппаратами 4-х часового защитного действия.

В соответствии с п. 3.7 должностной инструкции главный специалист по работе с вспомогательными горноспасательными командами «Краснобродского угольного разреза» филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», обеспечивает укомплектование отделений ВГК для работы в аварийных условиях.

В соответствии с п. 3.20 должностной инструкции главный специалист по работе с вспомогательными горноспасательными командами «Краснобродского угольного разреза» филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», обеспечивает функционирование ВГК в соответствии с требованиями законодательных актов.

Как следует из материалов дела, помещение вспомогательной горноспасательной команды оснащено восьмью респираторами изолирующими регенеративными (4-х часового действия), тогда как должно быть оснащено шестью респираторами изолирующими регенеративными (4-х часового действия) и двумя респираторами изолирующими регенеративными (2-х часового действия), т.е. помещение вспомогательной горноспасательной команды оснащено оборудованием по техническим характеристикам выше указанных в Примерных нормах оснащения ВГК, содержащихся в приложении «Порядка создания вспомогательных горноспасательных команд», утвержденного приказом МЧС России от 29.11.2013 № 765.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен права на защиту, судом не принимается, так как исходя из имеющейся в определении о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №27-13-080 от 09.04.2018 личной подписи ФИО1, следует, что копия данного определения была ему вручена. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КРФоАП, состоит в нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Тогда как, объективнаясторона ч.2 ст.20.6 КРФоАП выражается в непринятии мер по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а равно в несвоевременном направлении в зону чрезвычайной ситуации сил и средств, предусмотренных утвержденном в установленном порядке планом ликвидации чрезвычайных ситуаций.

«Краснобродский угольный разрез» филиал ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» является опасным производственным объектом, в связи с чем доводы жалобы в части неправильной квалификации судом не принимаются.

В соответствии с положениями ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствие события административного правонарушения.

Учитывая, что состав, структура и оснащение ВГК определяются руководителем организации, нормы оснащения ВГК носят примерный характер, количество респираторов изолирующих регенеративных соответствует примерным нормативам, технические характеристики имеющихся респираторов превышают рекомендуемые, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КРФоАП, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 № 27-13-080 от 10.04.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КРФоАП, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Баженов

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-155/2018 в Беловском городском суде Кемеровской области.