Апелляционное определение № 02-6892/2025 02-6892/2025~М-3653/2025 33-16136/2026 М-3653/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-6892/2025

Судья: фио

Гражданское дело №33-16136/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Таболове Р.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 03 октября 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) к ФИО1 (CHИJIC 137-401-490 39) об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, установлении суммы возмещения - удовлетворить.

Изъять для государственных нужд адрес:

нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:13699 площадью 17 кв. м., расположенное по адресу: адрес, (гараж-бокс №I-84), с установлением суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 28.12.2023 № 1-2023-К/30-33, выполненным ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» в размере сумма.

Решение суда является основанием для прекращения в отношении изымаемых объектов недвижимости ограничений (обременений), а также для внесения записи о прекращении государственной регистрации нрава собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости, а также основанием дня перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:13699 площадью 17 кв.м, расположенное но адресу: адрес, (гараж-бокс №1-84).

Установить следующие условия возмещения:

Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса;

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости».

Правообладатель обязан освободить нежилое помещение и земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к Нежилому помещению и адрес для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Обратить решение по гражданскому делу 2-6892/2025 к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с установлением условий возмещения, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0014008:13699, площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: адрес, (гараж-бокс №I-84). Правительством адрес 05.07.2023 г. принято постановление №1268-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 476, расположенной по адресу: адрес». Департаментом 25.09.2023 г. издано распоряжение № 74216 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому для государственных нужд адрес подлежит изъятию вышеуказанное нежилое помещение. В соответствии с отчетом об оценке от 28.12.2023 г. № 1/2023-К/30-33, выполненным ООО «Интеллектинвестсервис», определена компенсация величины убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма 12.02.2024 г. правообладателю направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. В установленный законом срок проект соглашения ответчиком не подписан, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Истец, уточнив исковые требования, просил суд изъять для государственных нужд адрес вышеуказанный объект недвижимого имущества с установлением суммы возмещения в размере в размере сумма. Установить следующие условия возмещения: правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; В случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости». Правообладатель обязан освободить нежилое помещение и земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилому помещению и земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Определением суда от 03.10.2025 г. исковые требования ДГИ адрес к ответчику об установлении суммы возмещения выделены в отдельное производство в соответствии с ч. 12 ст. 7.2 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 10.07.2023 г. «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе столицы Российской Федерации», с учетом положений ст.2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).

Представитель истца ДГИ адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, в редакции уточненных исковых требований поддержала.

Ответчик фио, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Правительства Москвы, ГКУ адрес центр недвижимости», ООО адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Никулинским районным судом адрес постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 279, 282, 281 ГК РФ, ст. 62, 49, 56,12 ЗК РФ.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДГИ адрес во исполнение постановления Правительства Москвы от 05.07.2023 г. № 1268-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 476, расположенной по адресу: адрес» издано распоряжение от 25.09.2023 г. № 74216 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:13699, площадью 17 кв.м, расположенное по адресу: адрес, (гараж-бокс №I-84), собственником которого является ответчик, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Сведений о признании вышеуказанных Постановления и Распоряжения недействительными вступившими в законную силу судебными актами материалы гражданского дела не содержат.

Отчетом об оценке от 28.12.2023 г. № 1/2023-К/30-33, выполненным ООО «Интеллектинвестсервис», определена компенсация величины убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма

Оснований не доверять вышеуказанному отчету суд не установил, ответчиком иное заключение о величине убытков не представлено, при этом, как указывалось выше, определением суда от 03.10.2025 г. исковые требования ДГИ адрес к ответчику об установлении суммы возмещения (в оспариваемой части) выделены в отдельное производство.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес ответчика 12.02.2024 г. направлен проект соглашения № КРТ-ИСХ-84/24 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Указанные документы возвращены отправителю 25.03.2024 г., что подтверждается сведениями о движении почтовой корреспонденции. Доказательств направления корреспонденции ответчику по неверному адресу суду не представлено.

В силу п. 9 ст. 56.12 Земельного Кодекса РФ в случае, если соглашение, указанное в пункте 6 настоящей статьи, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании, указанный месячный срок для подписания соглашения истек, подписанный проект соглашения от ответчика не поступил, что последним не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Исходя из толкования норм п. 4 ст. 279 ГК РФ, п. 1 ст. 56.11 и п. 8 ст. 56.12 Земельного Кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Права третьих лиц на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества подлежат прекращению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше норм права, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с установлением суммы возмещения в вышеуказанном размере и определения условий возмещения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в полном объеме и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проект соглашения не был направлен ответчику, поскольку был неверно указан почтовый индекс, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку доказательств того, что ошибка в указании индекса послужила причиной недоставки корреспонденции адресату, не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что направление проекта соглашения и его подписание сторонами служит внесудебному разрешению вопроса, связанного с изъятием объектов недвижимости для государственных нужд. В настоящем случае ответчик не согласна с изъятием у нее объекта недвижимости, просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения заключить соглашение об изъятии гаража-бокса для государственных нужд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный отчет об оценке является недопустимым доказательством, также не могут повлечь за собой отмену оспариваемого решения суда, которым на основании данного отчета определена предварительная величина подлежащих возмещению ответчику убытков, спор о размере которых выделен судом в отдельное производство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выделение спора о величине подлежащей выплате ответчику компенсации в отдельное производство осуществлено судом в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов ответчика не нарушает, конкуренции судебных актов не создает.

Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению разрешен судом в строгом соответствии с положениями ст.212 ГПК РФ при наличии к тому соответствующих оснований.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 03 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июня 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: