Решение № 12-118/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-118/2018

Дело № 12-118/2018 г.


РЕШЕНИЕ

«21» мая 2018 г. г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Иванов С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты РК от 15.05.2018 г. в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде ареста сроком на 10 (десять) суток,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ..., ФИО1, 12 мая 2018 года в 00 часов 30 минут, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, имеющий ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал в указанное время по месту жительства по адресу: г. <адрес>, <адрес>, то есть, повторно, в течение года, допустил несоблюдение ограничений, возложенных на него судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты РК от 15.05.2018 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что его проверяли по месту регистрации, где он не проживает с 2011 года. В настоящий момент он проживает по адресу <адрес> женой, в связи с чем просит постановление мирового судьи просит отменить. Кроме того, в постановлении мирового судьи указан адресу его регистрации: г<адрес>, <адрес>, вместо г<адрес><адрес>

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что вернулся на прежнее место жительства по адресу: <адрес>, о чем сотрудников полиции уведомил.

Свидетель Я пояснила, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, об изменении своего места жительства уполномоченные органы в известность не поставил.

Проверив письменные материалы дела, заслушав правонарушителя, свидетеля судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении.

При определении вида и размера административного наказания, мировым судьей учтены обстоятельства дела, тяжесть административного правонарушения, личность ФИО1, мировым судьей принято законное и обоснованное решение о виде и размере наказания, за содеянное правонарушителем, учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, и наличие смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы ФИО1 о том, что его проверяли по месту жительства не по надлежащему адресу, признаются судом несостоятельными, так как правонарушитель, изменив место жительства, не уведомил при этом орган внутренних дел, что подтверждается пояснениями свидетеля Я, указавшей, что ФИО1 в орган, осуществляющий административный надзор, сведения о смене места жительства не сообщал, вследствие чего, сотрудники органа внутренних дел правомерно проверяли поднадзорное лицо по адресу г. <адрес>.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи имеется техническая ошибка – ошибочно указано место жительства ФИО2: г<адрес>, <адрес> вместо адреса, указанного в протоколе об административном правонарушении <адрес>

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Из содержания ст. 30.9. КоАП РФ следует вывод, что решение по жалобе на постановление мирового судьи, вступает в силу немедленно после вынесения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты РК от 15.05.2018 г. в отношении ФИО1, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде ареста сроком на 10 (десять) суток - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.В. Иванов