Решение № 12-118/2018 12-2269/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-118/2018

Дело № 12-118/18


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев 21 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку должностными лицами был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает в полном объеме.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, опросив врача нарколога ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от ** ** **, ** ** ** в ** ** ** в районе ..., водитель ФИО1 управлял автомобилем ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно протоколу ... от ** ** **, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе и заверил своей подписью.

Актом № ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ** ** **, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, и другими доказательствами.

Исследованным доказательствам мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 о том, что медицинским работником был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно второе исследование проведение по истечении 15 мин, в нарушении Правил, является не состоятельным.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Как следует из акта № ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ** ** **, второе исследование проведение по истечении 15 минут, то есть в пределах установленного временного периода.

Допрошенная в судебном заседании врач-нарколог ФИО2 подтвердила, что указанный акт освидетельствования выполнен ею. Так же указала, что действительно на первой странице акта отсутствует ее подпись, но имеется печать учреждения. Так же каких-либо дописок не имеется. Указание в акте на отрицание принятия медицинских препаратов, внесено со слов испытуемого. Первоначально ** ** ** года акт ФИО1 вручен быть не мог, поскольку проводились дополнительные исследования, а содержание настоящего акта было оглашено испытуемому. В справке о результатах химико-токсикологических исследований имеется описка в указании даты ** ** **, поскольку иных исследований в отношении ФИО1 ею не проводилось.

Каких-либо иных нарушений при составлении инспектором ДПС протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Довод ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с результатами медицинского освидетельствования, опровергаются материалами дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.11.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.11.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Р.В. Куриленко