Приговор № 1-459/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-459/2021

Дело № 1-459/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 11 марта 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Баразговой Р.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Авсараговой Т.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Черчесова Х.Т. представившего удостоверение № и ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ...,

при секретаре Магкиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, регистрации не имеющего, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, в июне 2020 года посредством сети интернет в онлайн-сервисе «Авито» разместил объявление по предоставлению услуг в виде изготовления и установления пластиковых дверей и окон с указанием контактных данных. В начале ноября 2020 года ему позвонила по указанному объявлению ранее незнакомая ФИО1, в ходе разговора с которой он выяснил, что она заинтересована в услугах по изготовлению и установлению пластиковых двери и форточки, и из корыстных побуждений, под предлогом выполнения необходимых работ, он решил похитить принадлежащее ей имущество путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою собственность чужого имущества путем обмана, ФИО3 ... встретился по заранее достигнутой договоренности с ФИО1 по месту ее жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где сообщил ей заведомо ложные сведения о готовности изготовить для нее и установить пластиковые двери и форточку, оценив свои услуги в размере 13500 рублей. Поверив в правдивость намерений ФИО4, не догадываясь о его преступных намерениях, ФИО1 примерно в 13 часов ..., находясь в жилище, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, передала ФИО4 принадлежащие ей денежные средства в размере 10 000 рублей, для оплаты части стоимости его услуг по изготовлению и установлению пластиковых двери и форточки.

Завладев указанной суммой в размере 10 000 рублей, ФИО4 не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО1, беспрепятственно покинул жилище последней, распорядившись впоследствии указанной денежной суммой по своему усмотрению, чем причинил ей значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Черчесов Х.Т. данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель Авсарагова Т.М. не возражала против ходатайства ФИО3 о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в своем заявлении адресованном суду также не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО3 по ч.2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного ФИО3 органом следствия дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения по ч.2 ст. 159 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимой органом следствия допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО3 не судим, на учете у нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается, характеризуется удовлетворительно. Со слов ФИО3 проживает с семьей, тремя детьми, один из которых несовершеннолетний и с престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание данные об его личности, мнение потерпевшей, которой подсудимый ущерб не возместил, а также то, что содеянное ФИО3 не относится к тяжким преступлениям, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 10000 (десять тысяч) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10% в доход государства из заработной платы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 10000 (десять тысяч) рублей к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.С. Баразгова