Решение № 2-1271/2017 2-1271/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1271/2017

Дело № 2-1271/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгоострах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с учетом утончений принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы страхового возмещения по добровольному виду страхования, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования серия ### ### транспортного средства ### ### по риску «КАСКО» (Ущерб+Хищение). Срок действия договора с ### мин. ДД.ММ.ГГГГ по ### час. ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила ### руб. Истцом уплачена страховая премия в размере ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период действия договора страхования) в результате ДТП, происшедшему в ### мин. был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности вышеуказанный автомобиль ###

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля она (истец) обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ ремонт ТС нецелесообразен. Стоимость годных остатков составляет ### руб. Сумма ущерба после ДТП, с учетом определенной стоимости годных остатков поврежденного ТС составляет ###

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО ###» № ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1) повреждения, указанные в акте осмотра автомобиля ###, принадлежащего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ИП ФИО4, могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ; 2) стоимость восстановительного ремонта без учета износа по повреждения, полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ может составлять ###. 3) Восстановительный ремонт указанного а/м, по повреждения полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ нецелесообразен;4) Стоимость годных остатков автомобиля по повреждениям, полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ может составлять ### руб..

Она (ФИО1) обратилась к ответчику с заявлением о выплате ущерба по факту ДТП в установленный правилами страхования срок, однако, убыток ответчиком в добровольном порядке не урегулирован.

С учетом уточнений, по результатам проведенной судебной экспертизы Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба ### руб. компенсацию морального вреда ### руб., расходы на представителя- ### руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика-### руб., штраф- ### руб. Также просил признать пп.б п.4.1.1 Правил ### для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» недействительным. В обоснование иска ссылался на ст. 929, 1064,15 ГК РФ,ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», Закон РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) заявленные требования не признал. Указал, что по данному страховому случаю выплат страховой компанией не производилось. Пояснил, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, наступила полная гибель а\м истца, материальный ущерб подлежит взысканию за вычетом годных остатков, от которых истец не отказывался, а также с учетом коэффициента индексации, применив коэффициент индексации 0,9 в связи с эксплуатацией а\м в течение 2 месяцев до страхового случая (фактически амортизационный износ), установленной пп.б п.4.1.1 Правил № 171 для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая».

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату) страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный…имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред)…

В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 названного закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем( исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

2. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (абзац второй пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования серия ### ### транспортного средства ### по риску «КАСКО» (Ущерб+Хищение). Срок действия договора с ###. ДД.ММ.ГГГГ по ### час. ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила ### руб. Истцом уплачена страховая премия в размере ### руб. Выгодоприобретателем является – ФИО1 Варианты выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период действия договора страхования) в результате ДТП, происшедшему в ###. был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности вышеуказанный автомобиль ###. Механические повреждения указанного а/м повлекли его полную гибель.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля она (истец) обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ ремонт ТС нецелесообразен. Стоимость годных остатков составляет ### руб. Сумма ущерба после ДТП, с учетом определенной стоимости годных остатков поврежденного ТС составляет ### руб. (###

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «###» № ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1) повреждения, указанные в акте осмотра автомобиля ###, принадлежащего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ИП ФИО4, могли образоваться в результате ДЬП ДД.ММ.ГГГГ; 2) стоимость восстановительного ремонта без учета износа по повреждения, полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ может составлять ### коп. 3) Восстановительный ремонт указанного а/м по повреждения полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ нецелесообразен;4) Стоимость годных остатков автомобиля по повреждениям, полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ может составлять ### руб..

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате ущерба по факту ДТП в установленный правилами страхования срок, однако, убыток ответчиком в добровольном порядке не урегулирован. На ремонт на СТОА страховщиком не направлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ###

Выплата страхового возмещения в меньшем объеме, противоречит требованиям п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». Включение в договор страхования, Правила добровольного страхования ТС № 171 условий о способе расчета убытков при полной гибели а\м с учетом коэффициента индексации, противоречит вышеназванной норме закона, а также ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем данные условия не подлежат применению (п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 39), при этом не требуют предъявления самостоятельного требования о признании п.п.б п.4.1.1 Правил № 171 недействительным, тем более, что Правила предназначены для регулирования отношений по страхованию в отношении неопределенного числа лиц, а не только в отношении истца. В этой связи данные требования как заявленные излишне, удовлетворению не подлежат.

Также в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере ### руб. за нарушение прав потребителя с учетом объема допущенного нарушения.

Штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» ( правоотношение вытекают из договора КАСКО) составляет ###50%, который, в связи с ходатайством ответчика, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ### руб., в связи с наличием исключительных обстоятельств по делу, а именно, определению действительной стоимости годных остатков только при проведении по делу судебной экспертизы, с результатами которой согласился, в частности, истец, уточнив исковые требования.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме ### руб. с учетом его участия в двух судебных заседаниях по делу, небольшой продолжительности судебных заседаний и объема проделанной представителем работы.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ### коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ###., компенсацию морального вреда ### руб., штраф ### руб., расходы по оплате услуг представителя – ### руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета ###

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф. Орешкина