Решение № 2-904/2020 2-904/2020~М-866/2020 М-866/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-904/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

истца ФИО1,

его представителя адвоката Борисова В.Е.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 03.12.2019 между ФИО2 и ФИО1, заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 03.02.2020. Кроме того, 08.12.2019 ФИО2 взял в долг под расписку у ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до 08.02.2020. Также 22.12.2019 ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 800 000 рублей под расписку на срок до 22.02.2020.

Поскольку в установленные сроки ФИО2 долг не вернул, 13.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по возврату денежных средств в течение 10 дней.

Истец утверждает, что до настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул в связи с чем, он обратился в суд с требованием взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 200 000 рублей, а также уплаченную им при подачи в суд искового заявления государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 400 000 рублей и госпошлину в размере 15 200 руб.

Истец ФИО1 и его представитель Борисов В.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что в период с 03.12.2019 по 03.03.2020 передал истцу 330 000 рублей, а в последующем 1 400 000 рублей, но в силу доверительных отношений расписок не брал и доказательств этому не имеет. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение указанного долга ФИО2 выдал ФИО1 расписки. Из текста расписок, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 03 декабря 2019 г. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и обязался возвратить долг 03 февраля 2020 г., 08 декабря 2019 г. денежные средства в сумме 400 000 рублей и обязался возвратить долг 08 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Истцом в подтверждение заключения договоров займа суду представлены подлинные расписки, написанные собственноручно ФИО2

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств возврата указанной суммы в полном объеме или ее части, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства и установленных в судебном заседании обязательств по заключенному договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 15 200 руб.

Иск удовлетворен, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 15 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 1 400 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 15 200 рублей 00 копеек, а всего 1 415 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

1версия для печати