Решение № 2-320/2021 2-320/2021~М-207/2021 М-207/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-320/2021

УИД 35RS0006-01-2021-000415-69 2-320/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 17 марта 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

23 января 2014 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №1429591-ДО-СПБ-14, согласно которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 545000 рублей под 27,8% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301, согласно которого ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе, задолженность по кредитному договору №1429591-ДО-СПБ-14 от 23 января 2014 года: просроченный основной долг в размере 474500,55 рублей, просроченные проценты – 74926,52 рублей.

Направленное уведомление о погашении образовавшейся задолженности в вышеуказанных суммах по кредитному договору №1429591-ДО-СПБ-14 от 23 января 2014 года в адрес ответчика оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №1429591-ДО-СПБ-14 от 23 января 2014 года, просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8694,27 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №1429591-ДО-СПБ-14, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства.

04 февраля 2019 года ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Ответчиком ФИО1 до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 декабря 2018 года составила в размере 549427,07 рублей, в том числе основной долг – 474500,55 рублей, просроченные проценты – 74926,52 рублей.

Поскольку ответчик мер к исполнению взятых обязательств не принял, то требования истца о возврате суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, являются законными и обоснованными.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Данных о том, что ответчиком были внесены какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит возврат госпошлины в размере 8694,27 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №1429591-ДО-СПБ-14 от 23 января 2014 года:

- основной долг – 474500,55 рублей,

- просроченные проценты – 74926,52 рублей,

- расходы по оплате госпошлины – 8694,27 рубля,

а всего 558121 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто двадцать один) рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021 года.

Судья:Н.Н.Нагаева