СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5550/2021 2-5550/2021~М-4493/2021 М-4493/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-5550/2021

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-5550/2021

УИД 03RS0003-01-2021-006236-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранд Мед» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Мед» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ФИО1 09.02.2021 обратилась в компанию ООО «Гранд Мед» по адресу: г. <адрес>, для получения медицинских услуг.

Истцу предложили комплекс услуг по абонементу, стоимость которого по договору № № от 09.02.2021 составила 118 130 руб. Стоимость услуг была оплачена в полном объеме с привлечением заемных средств ПАО «МТС Банк» на основании кредитного договора № №

Кроме того, 19.02.2021 между истцом и ООО «Гранд Мед» заключен договор № №, предметом которого является плазматерапия в количестве 6 (шести) процедур стоимостью 18 000 руб.

Услуги были предоплачены наличными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается товарным чеком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гранд Мед» заключен договор № ХЛ20021102, предметом которого являются услуги по абонементу стоимостью 13 895 руб.

Услуги были предоплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ приехав на процедуры, истец увидела на двери офиса уведомление о том, что организация временно не работает. Никаких уведомлений об этом не получено. Истцом было потрачено время и существенно снизилось настроение.

Таким образом, ООО «Гранд Мед» нарушены права истца как потребителя, в связи с чем заключенные договоры № № от 09.02.2021, № № от 19,02.2021, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат, по мнению истца, расторжению.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договоры возмездного оказания медицинских услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом ФИО1 и ООО «Гранд Мед», взыскать с ООО «Гранд Мед» в свою пользу денежные средства в размере 150 025 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 18 750 руб., неустойку в размере 73,98 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание ответчик ООО «Гранд Мед» не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ФИО1 09.02.2021 обратилась в компанию ООО «Гранд Мед» по адресу: г. Уфа, ФИО2, д, 128/1, для получения медицинских услуг.

Истцу ответчиком был предложен комплекс услуг по абонементу, стоимость которого по договору № № от 09.02.2021 составила 118 130 руб.

Стоимость услуг была оплачена в полном объеме с привлечением заемных средств ПАО «МТС Банк» на основании кредитного договора № KRS495 878/002/21, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, 19.02.2021 между истцом и ООО «Гранд Мед» заключен договор № №, предметом которого является плазматерапия в количестве 6 (шести) процедур стоимостью 18 000 руб.

Услуги были предоплачены наличными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается товарным чеком, копия данного документа приобщена в дело.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гранд Мед» заключен договор № №, предметом которого являются услуги по абонементу стоимостью 13 895 руб.

Услуги были предоплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, копия которого приобщена в дело.

Не опровергнуты доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ не обнаружена деятельность ответчика по адресу, указанного в договорах г.Уфа <адрес>.

Таким образом, ООО «Гранд Мед» нарушены права истца как потребителя, в связи с чем заключенные договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от 19,02.2021, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат расторжению на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствие с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, имеются основания для расторжения договоров возмездного оказания медицинских услуг №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Гранд Мед».

Учитывая, что на момент разрешения спора по существу ответчик не перечислил денежные средства по договору, то с ООО «Гранд Мед» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 150 025 руб. (118 130 руб. +18 000 руб. + 13 895 руб.).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность

Период неустойки

Ставка %

Формула

с
по

дней

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать проценты в размере 73,98 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом объема и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчиков, а также степени их вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 10 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 049,49 руб. ( 150 025 руб.+ 73,98 руб. + 10 000 руб.)* 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений ст.ст.98,100 ГПК РФ следует с учетом принципов разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела и участия в нем представителя истца, взыскать с ответчика за услуги представителя истца 10 000 руб.

Поскольку истец по искам о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Гранд Мед» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в размере 5 400,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Гранд Мед» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договоры возмездного оказания медицинских услуг №№№ от 09.02.2021 г., № от 19.02.2021 г., № от 20.02.2021 г., заключенные между ФИО1 и ООО «Гранд Мед» и взыскать с ООО «Гранд Мед» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 150 025 руб., проценты в размере 73,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф на основании Закона о защите прав потребителей в размере 80 049,49 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Гранд Мед» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 5 400,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Решение19.07.2021