Приговор № 1-41/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-41/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № (№)

УИД 43RS0№-19

19 апреля 2024 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «Техноквартал» резчиком черного лома, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 38 минут до 20 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина "Росинка" ООО "Меркурий" ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение алкогольной продукции. Реализуя преступный замысел, в указанный период времени ФИО2, осознавая, что его преступные действия очевидны для находящихся в торговом зале продавцов магазина, действуя открыто, взял со стеллажа в торговом зале бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,35 л. стоимостью 155 рублей, бутылку водки «Уржумка морозная» объемом 0,5 л. стоимостью 281 рубль, которые обратил в свою пользу и пытался скрыться, несмотря на требования продавцов Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые пытались задержать ФИО2, вернуть имущество ООО «Меркурий». Желая довести преступление до конца, ФИО2, продолжая удерживать похищенное имущество, ответил отказом на неоднократные законные требования продавцов прекратить преступные действия и, высказал угрозу применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, препятствующей выходу из магазина, а именно нанести потерпевшей побои и причинить физическую боль, при этом у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы ФИО2 в силу его физического превосходства, ярко выраженной агрессии, ограниченного пространства, наличия в руках ФИО2 бутылок с алкоголем, которые тот мог использовать для применения насилия. После того, как Потерпевший №1, испугавшись возможного применения к ней насилия, освободила выход из магазина, ФИО2 с похищенным имуществом общей стоимостью 436 рублей с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступления ФИО2 причинил потерпевшему - ООО «Меркурий» материальный ущерб на сумму 436 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 – моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на работе употреблял спиртное. Дома поругался с женой, разболелась голова, хотелось еще выпить, около 19 часов пошел в магазин «Росинка» на <адрес> в магазин, взял с полки бутылку водки «Уржумка» 0,5 литра и бутылку пива «Жигулевское», так как денег с собой не было, решил, что продавец запишет в долг алкоголь. Продавец отказал записывать в долг, тогда с алкоголем пошел к выходу из магазина, продавцы стали останавливать, одна из них хотела отобрать алкоголь. Словесно возможно угрожал продавцам, но не толкал, в итоге вырвался и с похищенным спиртным ушел. Перед продавцами извинился, отдал деньги за водку и пиво. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что работает продавцом магазина «Росинка» по адресу: <адрес>. Находилась на смене с Свидетель №1. Около 19 часов 40 минут в магазин зашел ФИО2, взял бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,35 л. и бутылку водки «Уржумка морозная» объемом 0,5 л, сказал запиши в долг, Свидетель №1 ему отказал и так несколько раз. Тогда он взял алкоголь и пошел к выходу. Потерпевший №1 перегородила ему выход из магазина, на что он ей в ответ сказал, что отойди, а то хуже будет. Она схватила его за рукав. Свидетель №1 тоже выбежала. Она реально испугалась, что ФИО2 может ударить ее именно какой-нибудь из бутылок, которые были в каждой руке, глаза у него были стеклянные. ФИО2 вырвался и ушел. Через несколько дней ФИО2 извинился и отдал деньги за похищенный товар. Она его простила.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе следствия следует (л.д.29-31), что работает продавцом-кассиром магазина «Росинка» ООО «Меркурий», магазин находится по адресу: <адрес>. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене с 14 до 20 часов с Свидетель №1. Около 19 часов 40 минут в магазин зашел ФИО2, который взял со стеллажа бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,35 л. и бутылку водки «Уржумка морозная» объемом 0,5 л, после чего подошел к кассе и сказал Свидетель №1: «Запиши». Та сказала: «Мы не записываем, в долг не даем». И так несколько раз. ФИО2 взял бутылки с прилавка и пошел к выходу, она побежала за ним, перегородила ему выход из магазина и схватила ФИО2 за рукав. Свидетель №1 тоже выбежала. Просила ФИО2 отдать бутылки, пыталась выхватить их, но ФИО2 не давал, был сильно агрессивен, было видно, что своей цели все равно добьется, сказав: «Отойди, а то ударю». Она реально испугалась, что ФИО2 может ударить. ФИО2 был на каком-то взводе, глаза стеклянные. Свидетель №1 стала кричать, чтобы она его отпустила, что вызовет полицию. Тогда она, испугавшись за свое здоровье, отошла в сторону, а ФИО2 с бутылками вышел из магазина. Они с Свидетель №1 о случившемся сообщили заведующей ФИО8, та сказала, что на утро придут на работу и позвонят в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходил, извинялся, сказал, что не помнит, как похитил спиртное, что был очень пьян, просил прощения и отдал деньги за похищенный товар.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что со временем их забыла.

Представитель потерпевшего ФИО8 суду пояснила, что она работает продавцом магазина «Росинка» ООО «Меркурий» с возложением обязанностей заведующей, по адресу: <адрес>. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения, время на записи совпадает с реальным временем. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1, она была очень расстроена, напугана, плакала, пояснила, что в магазин зашел мужчина, взял с полки бутылку водки и бутылку пива, просил записать долг после того как они ему отказали, взял алкоголь и вышел из магазина. Продавцы пытались его задержать и вернуть спиртное, но тот пригрозил Потерпевший №1. На следующее утро пришла на работу, посмотрела видеозапись камеры наблюдения, после чего сообщили о случившемся в полицию. ФИО2 похитил бутылку водки «Уржумка морозная» за 281 рубль и бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,35 л. по цене 155 рублей. Знает, что ФИО2 приходил в магазин, извинился перед продавцами, отдал деньги за алкоголь. Ущерб от хищения алкоголя ООО «Меркурий» возмещен полностью, претензий к ФИО2 не имеют.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работает продавцом магазина «Росинка» ООО «Меркурий» по адресу: г..Луза, <адрес>. В один из дней февраля 2024 была на смене с Потерпевший №1. Незадолго до закрытия магазина, зашел ФИО2, взял со стеллажей бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,35 л. и бутылку водки «Уржумка морозная», принес их на кассу и попросил дать в долг. Она отказала. И так повторилось несколько раз. ФИО2 взял с прилавка бутылки и пошел к выходу. Она пыталась его остановить, а Потерпевший №1 побежала за ним, схватила ФИО2 за рукав куртки и перегородила выход из магазина, просила отдать бутылки. Свидетель №1 сказала ФИО2, что сейчас вызовет полицию. ФИО2 вел себя дерзко, глаза были стеклянные, она испугалась и крикнула Потерпевший №1, чтобы та его отпустила, так как боялась, что ФИО2 может применить к ним насилие и очень испугалась. Затем ФИО2 сказал, что сейчас ударит, если Потерпевший №1 не отойдет. Потерпевший №1 отошла в сторону, а ФИО2 вышел на улицу. О случившемся сообщили заведующей ФИО8. Из магазина ФИО2 похитил бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,35 л. по цене 155 рублей и бутылку водки «Уржумка морозная» по цене 281 руб. ФИО2 извинился и отдал деньги за алкоголь.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что от продавца магазина «Росинка» поступило сообщение о хищении ФИО2 из магазина бутылки водки и бутылки пива, при этом ФИО2 угрожал кулаком.

Заявлением продавца магазина «Росинка» ООО «Меркурий» ФИО8 за от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что просит установить лицо, похитившее бутылку водки и бутылку пива из магазина «Росинка» на сумму 436 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что по адресу: <адрес> осмотрен магазин «Росинка». Осмотром зафиксирована обстановка в торговом зале.

Справкой ООО «Меркурий» установлено, что стоимость бутылки водки «Уржумка Морозная» объемом 0,5 л. составляет 281 рубль, стоимость бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,35 л. составляет 155 рублей.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Меркурий» ИНН <***> является действующей организацией, имеет статус юридического лица, основным видом деятельности которого является «Торговля розничная…».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен оптический диск CD-R с видеофайлом «06-02-2024_19-38» - записью камеры видеонаблюдения магазина «Росинка» за ДД.ММ.ГГГГ. На записи отображены обстоятельства хищения бутылки пива и бутылки водки из торгового зала магазина ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный оптический диск CD-R с видеофайлом «06-02-2024_19-38» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Факт грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и не опровергается показаниями подсудимого ФИО2.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО2, который подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Показания подсудимого ФИО2 согласуются в деталях с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ полностью установленной и объективно доказанной. Не верить данным допустимым доказательствам в их совокупности, у суда оснований нет.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что подсудимый действуя открыто, взял со стеллажа в торговом зале бутылку пива «Жигулевское» и бутылку водки «Уржумка морозная», которые обратил в свою пользу, а на неоднократные законные требования продавцов прекратить преступные действия, высказал угрозу применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, препятствующей выходу из магазина, а именно нанести потерпевшей побои и причинить физическую боль, при этом у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы ФИО2 в силу его физического превосходства, ярко выраженной агрессии, ограниченного пространства, наличия в руках ФИО2 бутылок с алкоголем, которые тот мог использовать для применения насилия, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» не состоит, согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 за совершенное преступление, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи правдивых и признательных показаний, имеющих отношение к предмету доказывания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей и представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличие постоянного места работы, его поведение после совершения преступления, суд находит возможным все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности признать исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи, с чем суд считает необходимым применить к подсудимому при назначении ему положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. Материальное, семейное положение и иные данные о личности ФИО2 судом в полной мере учтены при определении размера наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: оптический диск СD-R с видеофайлом «06-02-2024_19-38» оставить при материалах дела на весь период хранения последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск СD-R с видеофайлом «06-02-2024_19-38» оставить при материалах дела на весь период хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Говорова