Решение № 2-814/2020 2-814/2020~М-745/2020 М-745/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-814/2020

Дело № УИД 60RS0002-01-2020-001632-63

Производство № 2-814/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Шишовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок возвратить сумму займа с причитающимися процентами. В установленный м срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом в полном объёме не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 222946,59 руб.

27.03.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», которое 08.10.2014 реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 222946,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5424,97 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, воспользовался своим правом вести дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истцом не доказан переход прав от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к ПАО «Совкомбанк». Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Одновременно просил о взыскании судебных расходов с истца на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей согласно представленному договору на оказание юридических услуг, расписки и акта выполненных работ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме (далее кредитный договор) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 170000 рублей на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых, а последний принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

27.03.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», которое 08.10.2014 реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» было зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 с ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие в действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Обстоятельства заключения договора кредитования на указанных условиях, факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Заемщик исполнял свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту ненадлежащим образом, последний раз погашение по кредиту произведено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10800 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается соответствующим расчетом и выпиской по банковскому счету ФИО1, представленной истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222496,59 руб.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному расчету истцом начислены ответчику ФИО1: просроченная ссудная задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 143 122 рубля 19 копеек, а также проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24801,92 руб.. просроченные проценты, расчет которых произведен до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39996 руб. 85 коп., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суме 16191,72 руб. и неустойка по договору просроченной ссуды в размере 20485,83 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ко взысканию заявлена сумма 222496,59 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, неустойки на остаток основного долга, неустойки на просроченную ссуду.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, при исчислении сроков исковой давности по требованиям ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 платежей по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом следует принять во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по каждому платежу за указанный период времени подлежит продлению на шесть месяцев.

С учетом того, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, по платежам, срок исполнения которых наступил по ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления настоящего иска истек срок исковой давности.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченных процентов, расчет которых произведен до ДД.ММ.ГГГГ, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и неустойки по договору просроченной ссуды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, и взысканию подлежит остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату окончания срока действия кредитного договора, исходя из ежемесячных взносов по графику платежей (л.д. 37): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 4934,96 руб. ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ – 4079,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,73 руб., а всего 43562,25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу с ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1506,87 руб.

Разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом частичного удовлетворения иска, проведения по делу двух судебных заседаний, в одном из которых дело по существу не рассматривалось, то есть фактическое рассмотрение дела в одном судебном заседании, а также существа возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что не представляет большой сложности, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО1 расходы в размере 25 00 рублей являются чрезмерными, и, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 частично, определив ему ко взысканию с ПАО «Совкомбанк» в качестве расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 45069,12 (43562,25 + 1506,87) рублей. Размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 5 000 рублей.

Таким образом, путем зачета присуждаемых денежных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40069,12 (45069,12 – 5000) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40069 (сорок тысяч шестьдесят девять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2020 года

Судья Е.В. Иванова