Решение № 2А-1556/2019 2А-1556/2019~М-1705/2019 М-1705/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-1556/2019

Дело №2а-1556/2019г.

УИД 23 RS0003-01-2019-003187-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1- ФИО2, действующую на основании доверенности от 02 марта 2018 года,

административного ответчика - судебного пристава- исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 31 октября 2018 года,

заинтересованного лица ФИО6

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. Свои требования мотивируют тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК ФИО3 от 18 апреля 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 1147092/19/23023-ИП по исполнительному листу № от 26 сентября 2018 года, выданному Анапским городским судом по делу № 2-5/2018 года от 24 июля 2018 года, предмет исполнения: определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> по варианту, предложенному заключением эксперта № 016/17/06 от 15 февраля 2018 года в отношении должника-ФИО1

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определении порядка пользования имуществом, судом не выдаются. Таким образом, судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по КК незаконно возбудил исполнительное производство в отношении ФИО1 по предмету, в котором отсутствует принудительное исполнение.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 18 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 1147092/19/23023-ИП по исполнительному листу № от 26 сентября 2018 года, выданному Анапским городским судом по делу № 2-5/2018 года от 24 июля 2018 года, предмет исполнения: определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, прекратить исполнительное производство. Просит также восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку об оспариваемом постановлении ФИО1 узнала после посещения судебного пристава-исполнителя ФИО3 23 мая 2019 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 заявленные требования не признал, суду пояснил, что обжалуемый исполнительный документ соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, 18 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство по заявлению ФИО4 об определении порядка пользования.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель считает, что административным истцом ФИО1 пропущен срок для обращения с данным иском в суд, поскольку, обжалуемое постановление от 18 апреля 2019 года было ей направлено по почте и получено ею 24 апреля 2019 года, а в суд с иском она обратилась 03 июня 2019 года, то есть, с пропуском срока для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1, так как, считает постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя о пропуске ФИО1 срока для обращения с иском в суд.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала исковое заявление ФИО1

Представитель управления ФССП России по Краснодарскому краю, а также, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и представитель Администрации МО г-к Анапа, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о направлении судебных повесток, причин своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием с указанием уважительной причины суду не представили, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Согласно ст. 226 ч.6 лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд не подлежащим удовлетворению, а ходатайство судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с административным иском, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Оспариваемое административным истцом ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства № 1147092/19/23023-ИП по исполнительному листу № от 26 сентября 2018 года, выданному Анапским городским судом по решению № 2-5/2018 года от 24 июля 2018 года, вынесено судебным приставом-исполнителем АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 18 апреля 2019 года.

Должнику ФИО1 указанное постановление было направлено по почте по домашнему адресу 22 апреля 2018 года и получено ею 24 апреля 2019 года, о чем свидетельствуют сведения из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Настоящее административное исковое заявление о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным подано административным истцом ФИО1 в суд 03 июня 2019 года, то есть, по истечения срока для обращения в суд.

В административном исковом заявлении ФИО1 ставиться вопрос о восстановлении срока для обращения в суд, однако, ею не представлено доказательств уважительности его пропуска.

На основании ст. 138 КАС РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи установлением факта пропуска срока для обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст. 138 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным – отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: