Решение № 12-12/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 30 января 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием заявителя ФИО2,

представителя заявителя адвоката Ваниева Р.Р., представившего удостоверение ............. и ордер ............. от ............,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийск от 29.09.2016 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийск Краснодарского края от 29.09.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийск с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от 29.09.2016 г., прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, т.к. обжалуемое постановление получено им 08.12.2016 г., что лишило его возможности обратиться с жалобой в пределах срока обжалования, кроме того, о дате и времени судебного разбирательства он не извещался, судебных извещений и повесток не получал.

В обоснование жалобы указано, что материалы дела не соответствуют норме закона, содержат несоответствующие действительности сведения, постановление вынесено незаконно.

25.08.2016 г. около 01 часа 00 минут ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Авео, гос. номер ............., собственником которого является К.А,А., двигался по ул. Судостальская, г. Новороссийска. При подъезде к перекрестку ул. Судосталькая и ул. Рабочая он обнаружил, что перекресток занят стоящим автомобилем КАМАЗ, при этом для того чтобы объехать препятствие, стоящий на пути моего следования КАМАЗ, ФИО2 пришлось, убедившись в безопасности маневра, включить сигнал поворота, выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, так как полоса узкая, объехать не смог. После, чего его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Проверив документы, сотрудники ДПС заявили, что он нарушил правила дорожного движения, совершив обгон с выездом на полосу встречного движения, и что за это правонарушение предусмотрено лишение водительского удостоверения, а также, что он не имел права управлять транспортным средством, состоящим на учете ГИБДД ............ Украины, так как указанным автомобилем может управлять только собственник К.А,А. ФИО2 возразил сотрудникам ДПС, пояснив, что не обгонял КАМАЗ, а лишь объехал его, так как он мешал проезду, а также сообщил, что управляю данным автомобилем по просьбе самой К.А,А., которой стало плохо. После спора с сотрудниками ДПС, они вернули документы, без оформления каких бы то ни было протоколов, при условии, что автомобилем будет управлять К.А,А. К.А,А. села за руль, и они уехали. ФИО2 с июня 2016 г. по настоящее время проживает по адресу: ............, за указанный период ни повесток, ни извещений в его адрес не поступали, лишь 08.12.2016 г. он узнал, что в отношении него вынесено постановление, в соответствии с которым его привлекают к административной ответственности. Ознакомившись с административным материалом, он был очень удивлен, оказалось, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, где якобы он отказался его подписывать. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Авео, гос. номер ............. 25.08.2016 г. около 00 часов 55 минут на <...> совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, якобы он, управляя т/с при осуществлении обгона двигался по полосе дороги во встречном направлении в зоне действия дорожной разметки 1.1 пр. 2 ПДЦ РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из указанного протокола также следует, что якобы ФИО2 отказался от подписи, что также не соответствует действительности, он не знал, что сотрудники ДПС составили в отношении него административный протокол, ему ничего не предъявлялось, понятые не присутствовали. Указанный протокол сфальсифицирован, а дабы он не имел возможности принять участия при судебном разбирательстве, сотрудниками ДПС также внесены несоответствующие действительности данные, в частности неверно указан номер телефона, а также место жительства, в указанной графе протокола указан адрес: ............, что это за адрес, не понятно, ФИО2 там никогда не проживал, он проживает по адресу: ............. Но больше всего удивляет постановление мирового судьи с\у № 74 г. Новороссийск от 29.09.2016 г., из установочной части которого следует, что ФИО2 25.08.2016 г. в 16-00 часов, управляя автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным номером ............. на Сухумском шоссе, д. 30 в г. Новороссийск, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства, в частности время и место административного правонарушения не соответствуют ни действительности, ни даже протоколу об административном правонарушении.

Протокол составлен без участия ФИО2, сведения переписаны сотрудниками с фотографий документов, сделанных ранее. В соответствии с требованиями ст.ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО2, представитель заявителя – адвокат Ваниев Р.Р. жалобу поддержали, доводы, изложенные в ней, подтвердили, просили восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, указав, что ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом судом не уведомлен, копию постановления по почте не получал, получил постановление лишь 08.12.2016г., просили также постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийск от 29.09.2016 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, рассмотрев доводы, указанные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованности доводов жалобы и ее удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно протоколу об административном правонарушении ............, составленному 25.08.2016 г. в 01 час. 00 минут в отношении ФИО2, адрес регистрации/места жительства ФИО2 указан: .............

На почтовом конверте с повесткой, возвращенном в суд без вручения, указан адрес ФИО2: ............, что не соответствует адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, согласно представленному в материалы дела договору найма жилого помещения от 06.06.2016 г. ФИО2 с 20.06.2016 г. проживает по адресу: .............

Таким образом, ФИО2 о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не был извещен, поэтому у мирового судьи отсутствовали законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Кроме того, вынесенное мировым судьей постановление по делу административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направлено почтовым отправлением ФИО2 по адресу: ............, который также не соответствует адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении ............ от ............ в отношении ФИО2

Согласно справочному листу по делу об административному правонарушению ............. ФИО2 получил копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 08.12.2016 г. и 17.12.2016 г. направил по почте жалобу на указанное постановление.

Таким образом, в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердились доводы ФИО2 о том, что обратиться с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийск от 29.09.2016г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в пределах срока обжалования он не имел возможности по причине отсутствия у него сведений о месте и времени судебного разбирательства и неполучении копии постановления.

Учитывая изложенное, срок на подачу данной жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийск от 29.09.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца.

Из материалов дела следует, что 25.08.2016 г. в 01 час 00 минут ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийск ФИО3 в пределах своих полномочий составлен протокол об административном правонарушении ............. в отношении ФИО2 ............ в 00 часов 55 минут на ............, управляя транспортным средством автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным номером ............., при осуществлении обгона двигающегося по полосе дороги во встречном направлении в зоне действия дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

За выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 74 г.Новороссийск от 29.09.2016 г. следует, что 25.08.2016 г. в 16-00 часов ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным номером ............. на Сухумском шоссе, д. 30 г. Новороссийск, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении от 29.09.2016 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении ............. от 28.08.2016 г. в отношении ФИО2, а именно время и место совершения административного правонарушения.

На указанные обстоятельства также в своей жалобе обращает внимание ФИО2

Из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийск от 28.12.20146 г. устранены описки, допущенные в постановлении от 29.09.2016 г., временем совершения правонарушения считать 00 час. 55 мин., местом совершения преступления считать <...>

Учитывая, что в судебном заседании апелляционной инстанции нашли подтверждение доводы ФИО2 об отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийск от 29 сентября 2016 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийск от 29 сентября 2016 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 74 г. Новороссийск.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск ФИО1