Решение № 2-2042/2023 2-2042/2023~М-1930/2023 М-1930/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-2042/2023




Дело № 2-2042/2023


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком - ФИО1 11.03.2022 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 391111 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 54 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 11.03.2022 № марки DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 13.04.2023 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 17.05.2023 г. составляет 432 019 рублей 17 копеек, из которой 362 261 рубль 70 копеек сумма основного долга, 67 534 рубля 43 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 223 рубля 04 копейки.

Просили суд обратить взыскание на предмет залога - марки DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 11.03.2022 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 391111 руб. под 54 % годовых, на срок 48 месяцев.

11.03.2022 в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор залога № в залог был предоставлен автомобиль: автомобиль DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Также ответчиком было подписано заявление - анкета, в которой выразил согласие быть застрахованным в АО «Д2 страхование» и ООО «Страховая компания Сбербанк страхование, стоимость услуги и страховой премии составила 39111 руб. и 4000 руб.

Истец перечислил ответчику на счет открытый в ПАО Сбрбанк денежные средства в размер 348000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчета истца задолженность заемщика перед истцом по договору займа по состоянию на 17.05.2023 г. составляет 432 019 рублей 17 копеек, из которой 362 261 рубль 70 копеек сумма основного долга, 67 534 рубля 43 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 223 рубля 04 копейки.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог транспортного средства автомобиль марки DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Таким образом, поскольку за ФИО1 числится задолженность перед истцом, просрочка задолженности составляет более трех месяцев, залог свое действие не прекратил, следовательно, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль, путем продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт серия 8015 №), автотранспортное средство марка DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года.



Суд:

Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Рахимова С.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ