Решение № 2-1974/2017 2-1974/2017 ~ М-2324/2017 М-2324/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1974/2017Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № ИФИО1 ЗАОЧНОЕ 17 октября 2017 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе: Судьи Трухан Н.И. При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1056378,24 рубля; в том числе: - по основному долгу – 890605,26 рублей; по процентам – 165772,98 руб. А также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13481,89 рублей. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (наименование изменено на ПАО РОСБАНК») заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: - сумма кредита 999 999 рублей; - процентная ставка – 18,90% годовых; - срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО5 Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства). В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Однако Ответчиком требования Банка не исполнено. Представитель ПАО «РОСБанк» ходатайством просил рассмотреть дело без их участия. Согласен на вынесение заочного решения. Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, возражений не представил, что может быть расценено, как признание иска. Имеется уведомление, направленное в адрес ответчика (л.д. 59). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным, и в том случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ответчик ФИО5 возражений не представила. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (наименование изменено на ПАО РОСБАНК») заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: - сумма кредита 999 999 рублей; - процентная ставка – 18,90% годовых; - срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО5 Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства). В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Однако Ответчиком требования Банка не исполнено. В материалах дела имеется расчет задолженности суммы долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - по основному долгу – 890605,26 рублей; по процентам – 165772,98 руб. Итого: 1056378,24 рубля. Согласно п. 5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с ответчика, согласно условиям кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению, с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать 1056378,24 рублей. А также взыскать судебные расходы 13 481,89 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 13 481,89 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность в сумме 1056378,24 рубля; в том числе: - по основному долгу – 890605,26 рублей; по процентам – 165772,98 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК», оплаченную истцом госпошлину в доход государства в сумме 13481,89 рублей. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд. Судья Н.И. Трухан Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО РОСБАНК (подробнее)Судьи дела:Трухан Николай Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1974/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1974/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1974/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1974/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1974/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1974/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1974/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1974/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1974/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1974/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1974/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1974/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|