Решение № 2-1515/2020 2-1515/2020~М-154/2020 М-154/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1515/2020

Дело № 2-1515/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к ООО [М ] об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО [М ]» заключил Трудовой договор [Номер] с возложением на обязанностей Руководителя по развитию каналов продажи Отдела продаж филиала в [Адрес].

С [ДД.ММ.ГГГГ] на основании приказа [Номер] о переводе работника на другую работу работает в должности Менеджера по розничным продажам в Отделе продаж.

Согласно п.8.1. Трудового договора в редакции дополнительного соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ]: «Местом выполнения трудовой функции Работника является [Адрес]».

Приказом [Номер] на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение дисциплины труда.

Считает, что данный приказ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно приказу вменяют нарушение п. 6.5 (6.9) Правил.

Считает, что данный пункт Правил к сложившейся ситуации не относится.

Правила гласят «Если Работник не может выйти на работу по болезни или по другим уважительным причинам, он должен сообщить об этом руководителю и в отдел по работе с персоналом в течении первых двух часов с начала первого рабочего дня, в который он не вышел на работу».

он приступил к исполнению трудовых обязанностей в установленный трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору от [ДД.ММ.ГГГГ] час, а, именно в 9-00 и исполнял должностные обязанности до 11-30, до времени судебного заседания по делу, рассматриваемому в [Адрес] районном суде [Адрес], в котором выступал Истом, а Работодатель Ответчиком. Представитель Работодателя принимал участие в заседании суда, следовательно, Работодатель знал заранее (в повестке суда указаны дата, время, место заседания и истец), что он в это время будет в суде.

Заседание длилось не более 30 минут, т.е. данное время зачислено им в обеденный перерыв (конкретное время которого, трудовым договором не предусмотрено) и которое согласно ст. 108 ТК РФ в рабочее время не включается, следовательно данное время имеет право использовать его по своему усмотрению.

Под рабочим местом законодатель понимает место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, поэтому некорректно звучит и фраза в приказе «работник отсутствовал на рабочем месте с 10-45 до 13- 15 [ДД.ММ.ГГГГ]», т.к. это противоречит тексту дополнительного соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ]: «п.8.4. В связи с отсутствием у Работника рабочего места, подконтрольного Работодателю». Понятия «место работы» и «рабочее место» не тождественны.

Считает, что в силу изложенных выше обстоятельств у Ответчика отсутствовали основания для принятия приказа [Номер]-лс от [ДД.ММ.ГГГГ] о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение дисциплины труда.

В результате неправомерных действий со стороны Ответчика, которые выражаются в перенесенном нервном стрессе в результате наложения без законных оснований дисциплинарных взысканий в виде выговоров, причинённый моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей.

Кроме того, вынужденно обратился за юридической помощью в ООО «[ ... ]», в кассу которого оплатил денежные средства в размере 6000 рублей, и понес расходы на оплату юридической помощи.

Просит:

Приказ [Номер]-лс от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении к дисциплинарной ответственности признать незаконным и отменить его;

Взыскать с ответчика расходы на предоставление юридических услуг в сумме 6000 руб.;

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. руб.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства требования поддержал.

Представитель ответчика [ФИО 3] обратилась к суду с письменными возражениями на иск, указав, что в настоящее время Истец работает у Ответчика в должности «Менеджер по розничным продажам» на основании трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО [М ] (Приложение 1), «если работник не может выйти на работу по болезни или по другим уважительным причинам, он должен сообщить об этом руководителю и в отдел по работе с персоналом в течение первых двух часов с начала первого рабочего дня, в который он не вышел на работу».

Данное требование работодателя не является произвольным, а установлено с целью обеспечения выполнения им обязанности вести точный учет рабочего времени, фактически отработанного работником в соответствии со статьей 91 Трудового кодекса РФ, а также с целью реализации права работодателя контролировать соблюдение работниками обязанности посвящать все рабочее время труду.

Учитывая, что Истец работает в [Адрес], вне непосредственного контроля работодателя (так как ООО [М ]» расположено в Покрове, а филиал ООО [М ] контролирующий труд Истца, находится в [Адрес]), соблюдение Истцом требования ПВТР имеет особо важное значение для правильного учета и оплаты рабочего времени Истца, а также для контроля того, что в рабочее время Истец добросовестно занимается работой, а не личными делами.

Рабочее время Истца установлено пунктом 7.2 его трудового договора (Приложение 2) с 9.00 до 18.00 (в пятницу до 17.00) с перерывом на обед 48 мин. Во время рабочего дня [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец находился в [Адрес] районном суде [Адрес], не выполняя в это время свои должностные обязанности. При этом, в нарушение п. 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО [М ] Истец заранее не уведомил и не согласовал с Ответчиком свое отсутствие на работе в рабочие часы.

1. Проступок был совершен Истцом виновно, Истец имел реальную возможность предварительно уведомить и согласовать с работодателем свое отсутствие на работе [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с участием в судебном заседании.

В исковом заявлении, равно как и в объяснении, Истец не отрицает наличие обязанности по уведомлению, однако, указывает, что он имел право использовать время на свое усмотрение, так как заседание длилось не более 30 минут и это время «было зачислено» им в обеденный перерыв. Данное утверждение Истца не соответствует действительности и опровергается следующими обстоятельствами:

1) В действительности судебное заседание [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] районном суде [Адрес] длилось 1 час 10 минут (с 11:30 до 12:40), что подтверждается протоколом судебного заседания по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (Приложение 3).

2) Истец пришел в здание суда, как минимум, за 15 минут до начала заседания (то есть, как минимум в 11:15), где его видел представитель

Ответчика, ФИО2. Время нахождения Истца в здании [Адрес] районного суда [Адрес] также может быть подтверждено видеозаписью с камер наблюдения, установленных снаружи и внутри здания суда.

[ДД.ММ.ГГГГ] Помимо собственно времени участия Истца в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] Истец также затратил время на поездку в суд и обратно.

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Истец проводил аудит торговых точек в [Адрес]. Время в пути от [Адрес] до [Адрес] районного суда [Адрес] и обратно на автомобиле составляет около 30 минут в одну сторону, соответственно, Истцом было использовано в личных целях еще порядка 60 минут рабочего времени.

3) Продолжительность обеденного перерыва Истца составляет 48 минут. В соответствии с п. 7.2 Трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в редакции Дополнительного соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ]: «...Обычное рабочее время Работника продолжается с 9:00 до 18:00 в рабочие дни с понедельника по четверг включительно и с 9:00 до 17:00 в пятницу, с перерывом в 48 минут на обед». Кроме того, Истец не мог заранее достоверно знать о том, сколько времени продлится судебное заседание, и сможет ли он уложиться в 48 минут, отведенные в соответствии с п. 7.2. Трудового договора, для перерыва на обед.

Таким образом, по минимальным расчетам, [ДД.ММ.ГГГГ] Истец отсутствовал на рабочем месте (не выполнял свои должностные обязанности) с 10:45 до 13:15 (2 часа 30 минут). Это подтверждается и письменными пояснениями Истца от [ДД.ММ.ГГГГ] и от [ДД.ММ.ГГГГ]., в которых Истец указывает, что [ДД.ММ.ГГГГ] он участвовал в судебном заседании с 11 часов 30 минут до 13 часов 15 минут, т.е. время отсутствия составило, как минимум, 2 часа 30 минут. Указывая в исковом заявлении, что судебное заседание [ДД.ММ.ГГГГ] длилось не более 30 минут, Истец умышленно вводит суд в заблуждение.

Истец получил на руки судебную повестку на заседание [ДД.ММ.ГГГГ] за месяц до заседания, что подтверждается собственноручной распиской Истца от [ДД.ММ.ГГГГ], имеющейся в материалах гражданского дела [Номер] (Приложение [Номер]). Соответственно Истец имел возможность заранее предупредить своего непосредственного руководителя и отдел по работе с персоналом о своем предстоящем отсутствии [ДД.ММ.ГГГГ] и согласовать с ними возможность своего отсутствия в этот день.

Истец в своем объяснении (Приложение № 5 - запрос, Приложение 6 - объяснение) ссылается на следующие причины проступка:

а) работодатель имел возможность узнать об отсутствии из судебной повестки.

По мнению Ответчика, такое объяснение не оправдывает поступок. Прежде всего, необходимо отметить, что даже знание работодателя о предстоящем отсутствии работника не влечет за собой автоматическую отмену обязанности работника по уведомлению об отсутствии, пункт 6.5 ПВТР не содержит каких-либо исключений из единого правила. Кроме того, непосредственный руководитель Истца, отвечающий за планирование работы, не отвечает в организации Ответчика за получение почтовой корреспонденции, повестка могла быть не доставлена своевременно.

б) истец был обязан участвовать в судебном заседании и поэтому не нес обязанности по уведомлению.

Данный довод, по мнению Ответчика, не имеет отношения к делу и основан на неверном толковании закона.

Обязанность по уведомлению работодателя об отсутствии на работе распространяется на отсутствие по любой причине, в том числе уважительной (например, болезнь). Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает обязанности стороны дела лично участвовать в заседании, сторона вправе вести дело через представителя или просить о рассмотрении дела в ее отсутствие. Если Истец желал лично участвовать в процессе, ему надлежало заранее соответствующим образом оформить свое отсутствие на работе в этот день - согласовать день отпуска или, как минимум, уведомить работодателя об отсутствии, как это предусмотрено ПВТР.

в) непосредственный руководитель был извещен об отсутствии.

Данное утверждение Истца недостоверно. [ДД.ММ.ГГГГ] у Истца было запрошено подтверждение того, что руководитель был извещен о его отсутствии (Приложение № 7), однако, в пояснительной записке Истца от [ДД.ММ.ГГГГ] указанное подтверждение предоставлено не было (Приложение № 8). Непосредственный руководитель Истца отрицает факт уведомления (Приложение № 9).

Истец также ссылается на то, что его рабочее место не определено в трудовом договоре, поэтому ответственности за отсутствие на рабочем месте он нести не может. По мнению Ответчика, данные заявления демонстрируют попытки по формальным основаниям избежать ответственности.

Таким образом. Истец без уважительных причин не исполнил установленной обязанности по информированию работодателя об отсутствии на рабочем месте.

Учитывая, что непосредственный руководитель Истца не был уведомлен об участии Истца в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ], он не имел возможности скорректировать план активностей с учетом времени отсутствия Истца на рабочем месте [ДД.ММ.ГГГГ], либо заменить Истца на время его отсутствия другим сотрудником.

Что не менее важно, нарушение Истцом установленных в компании правил создало крайне негативный пример для коллег (хожу куда хочу в рабочее время, никого не предупреждаю, пусть сами об этом узнают). В организации Ответчика порядка 80 работников трудятся вне места нахождения работодателя, разъезжают в рабочее время по плановому маршруту. Если проступок Истца останется без наказания, это приведет к подрыву трудовой дисциплины, в первую очередь, среди этой категории коллег.

Ответчиком была соблюдена процедура привлечения Истца к дисциплинарной ответственности. Полномочия представителя Ответчика на подписание приказа о наложении дисциплинарного взыскания оформлены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ, [ДД.ММ.ГГГГ] у Истца было запрошено письменное объяснение (Приложение 5). Письменное объяснение было предоставлено Истцом [ДД.ММ.ГГГГ] и не содержало уважительных причин совершения дисциплинарного нарушения (Приложение 6), см. выше.

Проанализировав все обстоятельства, Ответчик издал приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-лс о применении дисциплинарного взыскания к Истцу (Приложение 10).

Ответчиком были предприняты все возможные меры для ознакомления Истца с Приказом о применении дисциплинарного взыскания в установленные законодательством сроки. Так, [ДД.ММ.ГГГГ]:

• посредством корпоративной электронной почты на электронный адрес Истца [Адрес] Руководителем группы учета трудовых отношений [ФИО 1] было направлено уведомление о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора (Приложение 11). [ДД.ММ.ГГГГ] в 17:06 отправителем было получено уведомление о доставке данного электронного сообщения (Приложение 12);

• в адрес Истца была направлена телеграмма, информировавшая об издании Приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-лс о применении дисциплинарного взыскания (Приложение 13);

• Почтой России заказным письмом с уведомлением в адрес Истца был направлен Приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-лс о применении дисциплинарного взыскания (Приложение 14).

Заявление Истца о том, что «полномочия представителя работодателя на право налагать дисциплинарные взыскания не подтверждены документально», не соответствует действительности.

Приказ [Номер]-лс «О применении дисциплинарного взыскания в форме выговора» от [ДД.ММ.ГГГГ] подписан Менеджером по управлению и учету персонала по региону Европа ООО [М ]» [ФИО 2].

Данный менеджер действовал на основании доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (Приложение 15), в числе полномочий которой в п. 1 указаны полномочия на подписание приказов о наложении дисциплинарных взысканий на работников ООО [М ]». В тексте упомянутой доверенности указан срок ее действия до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, соответственно на период подписания Приказа [Номер]-лс «О применении дисциплинарного взыскания в форме выговора» от [ДД.ММ.ГГГГ] доверенность была действующей.

При вынесении дисциплинарного взыскания Ответчик учел степень тяжести проступка, а также предшествующее отношение Истца к труду и наличие у него дисциплинарного взыскания в виде замечания (Истец неоднократно не исполнял поручения работодателя, без уведомления работодателя выезжал на полный рабочий день в Казань для участия в судебном заседании, к конструктивной критике не прислушивался, на разъяснения работодателя не реагировал, чем фактически не оставил работодателю иного пути призвать его добросовестному труду).

Таким образом, издание приказа о вынесении дисциплинарного взыскания в отношении Истца является законным и в части соблюдения процедуры, и по соблюдению принципа соразмерности вины и проступка.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, основанием к возмещению морального вреда является установленный факт нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя. Поскольку Ответчиком не было допущено неправомерных действий по отношению к Истцу, требования Истца о компенсации морального вреда и о возмещении расходов на юридические услуги не подлежат удовлетворению.

Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора либо увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Судом установлено, что на основании трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].ФИО1 работает ООО [М ]» в должности руководителя по развитию каналов продаж Отдела продаж филиала в [Адрес][ ... ]

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно п.8.1. трудового договора работник выполняет свои трудовые функции по месту своего жите5льства или в других помещениях по выбору работника, о которых работодатель поставлен в известность как о рабочем месте работника.

Работнику установлен ненормированный рабочий день, обычное рабочее время с 9-00 до 18-00часов с перерывом 48 минут на обед.

Приказом [Номер]-лс от [ДД.ММ.ГГГГ] на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение дисциплины труда. ([ ... ]

ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию за нарушение п.6.5 Правил внутреннего трудового распорядка (6.9 в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ] и от [ДД.ММ.ГГГГ])

Согласно докладной записке территориального менеджера по продажам от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] отсутствовал на рабочем месте и не исполнял трудовые обязанности в период с 10:45минут до 13:15минут не уведомив о своем отсутствии непосредственного руководителя, что лишило руководителя возможности скорректировать согласованный ранее план активностей на [ДД.ММ.ГГГГ], что привело к невыполнению плана[ ... ]

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию за несогласование отсутствия на рабочем месте [ДД.ММ.ГГГГ] в период с 10:45минут до 13:15минут.

Судебная повестка и протокол судебного заседания подтверждает уважительность отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период с (с 11:30 до 12:40) в связи с участием в судебном заседании в качестве истца, однако не подтверждает факт согласования отсутствия на рабочем месте.

В силу ст. ст. 165, 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать сотрудника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей, если в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время. Участие в судебном процессе всегда происходит в рабочее время, так как возможность посещения данных государственных органов в нерабочее время не установлена.

Таким образом, работодатель обязан освободить сотрудника от работы, если того вызвали в суд повесткой для исполнения им государственных или общественных обязанностей.

Согласно п. 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО [М ]» «если работник не может выйти на работу по болезни или по другим уважительным причинам, он должен сообщить об этом руководителю и в отдел по работе с персоналом в течение первых двух часов с начала первого рабочего дня, в который он не вышел на работу[ ... ]

[ ... ]

-не уведомил своего непосредственного руководителя о необходимости явки в суд ;

-не уведомил о том, что на период рассмотрения дела [ДД.ММ.ГГГГ] он не будет выполнять трудовые обязанности.

Согласно ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля. Порядок и размеры выплаты данной компенсации устанавливаются Правительством РФ.

Основанием освобождения в рабочее время работника от работы для участия в судебном заседании является представляемое им работодателю судебное извещение в виде заказного письма, судебной повестки, телеграммы.

Таким образом, время отсутствия на работе лица, участвующего в рассмотрении трудового спора в качестве истца не обеспечено гарантией сохранения среднего заработка за этот период.

Государственных или общественных обязанностей, о которых идет речь в ст. 170 ТК РФ, ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнял, т.е. отсутствовал на рабочем месте без соответствующего разрешения работодателя, чем злоупотребил правом.

Не представление работодателю судебного извещения и невыполнение трудовых обязанностей в период, в том числе, нахождения в суде, привели к сохранению среднего заработка ФИО1 на период не выполнения им трудовых обязанностей.

Доказательств того, что отсутствие истца [ДД.ММ.ГГГГ] было согласовано с работодателем суду не представлено.

Участие представителя ответчика по судебному трудовому спору [ДД.ММ.ГГГГ] не свидетельствует об уведомлении ФИО1 работодателя о невыполнении трудовых обязанностей в определенный период по уважительной причине, поскольку обязанность уведомить работодателя об отсутствии на работе лежит на работнике, а не на представителе ответчика.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель может участвовать в судебном заседании в отсутствие своего доверителя.

Трудовой спор и полученная ответчиком судебная повестка о вызове в суд не возлагает на работодателя обязанности обеспечить явку истца в судебное заседание и освободить работника от трудовых обязанностей.

Поскольку ФИО1 не предупредил работодателя заблаговременно о своем намерении участия в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] лично, а не через представителя, не освобождался от работы в указанный день, самовольное использование рабочего времени и отсутствие на рабочем месте является нарушением дисциплины труда, т.е. дисциплинарным проступком, в связи с чем приказ о привлечении ФИО1 [Номер]-лс от [ДД.ММ.ГГГГ] к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным.

Примененный вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести и характеру допущенных ФИО1 нарушений.

Согласно ст. 91 ТК РФ и ст. 108 ТК РФ, обеденный перерыв не прерывает продолжительности рабочего времени, поскольку Трудовой кодекс РФ не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до обеда и рабочее время после обеда, время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время.

Довод истца о том, что на участие в суде [ДД.ММ.ГГГГ] с 11:30 до 12:40(70минут) он использовал свой обеденный перерыв(48минут)является несостоятельным, поскольку судебное заседание длилось по времени более обеденного перерыва на 22 минуты, а кроме того, ФИО1 было необходимо время для прибытия в суд, при этом он не находился на рабочем месте и не выполнял трудовые обязанности.

Статья 193 ТК РФ предусматривает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

[ДД.ММ.ГГГГ] директору по управлению персоналом поступила докладная записка о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] издан приказ о наказании ФИО1

[ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 дал объяснение по существу проступка[ ... ]

Таким образом, нарушений процессуального порядка наложения дисциплинарного взыскания судом не выявлено.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 следует отказать, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1

к ООО [М ] об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Иванова И.М.