Решение № 2-2172/2017 2-2172/2017~М-1804/2017 М-1804/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2172/2017

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Тулоновой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 178 284,61 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4765,69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., ... года, г/н ... РУС.

В обоснование иска указывает, что *** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. под 16,00 % годовых на срок до *** Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет Заемщика, однако Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушались сроки погашения задолженности.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога транспортного средства ..., ... года, г/н ... РУС, от ***.

По состоянию на *** общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору ... составляет 178 284,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 157 171,63 руб., просроченные проценты – 12 866,21 руб., проценты за просроченный основной долг – 6911,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1078,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 257,10 руб.

ФИО1 умер ***.

Представитель истца просил взыскать указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4765,69 руб. из стоимости наследственного имущества заемщика, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство ..., ... года, г/н ... РУС.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО2

*** представитель истца ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на *** в размере 148 284,61 руб., в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила в части залоговой стоимости транспортного средства, просила установить начальную продажную стоимость автомобиля ..., ... года, г/н ... РУС в размере 415 000 руб., в остальной части исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, с размером начальной продажной стоимости автомобиля в размере 415 000 руб. согласился.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что *** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. под 16,00 % годовых на срок до *** Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет Заемщика, однако Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушались сроки погашения задолженности.

Согласно свидетельству о смерти 1-АЖ ... *** ФИО1 умер.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 этого Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что наследником умершего заемщика ФИО1 является его сын ФИО2

Из ответа нотариуса Б. от *** следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля ..., ... года выпуска, рыночной стоимостью 48 000 руб., и автомобиля ..., ... года выпуска, рыночной стоимостью 182 000 руб. Таким образом, сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 19.11.2012г., которая на *** составляет 148 284,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 140 037,84 руб., неустойка за неисполнение условий договора в части страхования автомобиля – 6 911,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1078,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 257,10 руб. Суд находит расчет задолженности истца соответствующим условиям кредитного договора, возражений по нему ответчиком не представлено.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, требования Банка являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 148 284,61 руб. к наследнику, принявшему наследство, из стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Указанное предусмотрено и п.5.4.3 кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно условиям Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из условий кредитного договора, клиент передает Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору (договору о залоге).

Учитывая, что к моменту обращения Банка в суд обязательства заемщиком не исполнены, суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено.

Суд в соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ определяет способ реализации заложенного имущества автомобиля ..., ... года выпуска, кузов № ..., цвет белый, регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость должна определяться, исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы).

Согласно отчету об оценке ... ООО «Оценка инфо» рыночная стоимость автомобиля ..., ... года выпуска, регистрационный знак ..., по состоянию на *** составляет 415 000 руб. Стороны в судебном заседании не возражали против установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 415 000 руб..

Таким образом, суд полагает установить начальную продажную стоимость автомобиля ..., ... года выпуска, регистрационный знак ..., в размере его рыночной стоимости 415 000 руб..

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 4165,7 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 148 284,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4165,7 руб., всего взыскать 152 450,31 руб.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль ..., ... года выпуска, кузов № ..., цвет белый, регистрационный знак ....

Определить порядок реализации заложенного автомобиля ..., ... года выпуска, кузов № ..., цвет белый, регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в размере 415 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 01.07.2017 г.

Судья Э.К.Урбашкиева