Приговор № 1-614/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-614/2025

Дело № 1-614/2025

УИН: 75RS0001-01-2025-002986-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 21 октября 2025 г.

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Семёновой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Инкиной М.А.,

защитника – адвоката Черенковой Г.Г.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ленинград, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего врачом-физиотерапевтом, заведующим физиотерапевтическим отделением СПб ГБУЗ «Николаевская больница», проживающего и зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказами Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 793 от 15.12.2022 и № 101 от 04.03.2024 «Об утверждении составов аккредитационных комиссий Министерства Здравоохранения Российской Федерации для проведения аккредитации специалистов с высшим медицинским и немедицинским образованием» лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее- лицо №1) утверждён председателем аккредитационной комиссии в Забайкальском крае.

В соответствии с п. 15 Приказа Минздрава России от 28.10.2022 № 709н «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов» (далее – Приказ № 709н) Лицо №1 был наделён, в том числе специальными полномочиями по проведению аккредитации специалистов, утверждению протоколов аккредитационных подкомиссий, то есть был наделён организационно- распорядительными полномочиями.

В период с 01.03.2024 г. по 27.09.2024 г., у ФИО1, находящегося на территории г. Санкт-Петербург, состоящего в должности заведующего физиотерапевтическим отделением, врача-физиотерапевта Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Николаевская больница» Министерства Здравоохранения России, осведомленного о том, что в соответствии с п.п. 68 и 69 Приказа № 709н первичная специализированная аккредитация специалистов проводится в помещениях аккредитационных центров, путем последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач, то есть в очной форме, из-за нежелания в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком проходить первичную специализированную аккредитацию специалистов в связи с отсутствием свободного времени и обременительностью процедуры ее прохождения, осведомленного от участника организованной преступной группы иного 1 лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) – иного 2 лица (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве) о возможности прохождения первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «Физическая и реабилитационная медицина» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 98 000 рублей, возник умысел на передачу участникам организованной преступной группы иному 1 лицу взятки в сумме 98 000 руб., т.е. в значительном размере, за совершение последним в его интересах действий, входящих в его служебные полномочия, за заведомо незаконные действия и способствование в силу авторитета и возможностей занимаемой должности совершению указанных действий, выраженных в фиктивном прохождении ФИО1 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «Физическая и реабилитационная медицина».

Реализуя свой умысел на дачу взятки в значительном размере, ФИО1, 11.03.2024 около 14 час. 16 мин. (время московское), находясь по адресу:<адрес>, умышленно, лично со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «ТБанк» по адресу: <...>, перечислил на счет Общества с ограниченной ответственностью «Непрерывное профессиональное образование», генеральным директором которого является участник ОПГ иного 1 лица – иное 2 лицо, №, открытый 02.04.2021 г. в отделении банка АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <...>, взятку в виде денег в сумме 98 000 руб., то есть в значительном размере, за совершение иным 1 лицом заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении ФИО1 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и решения ситуационных задач по специальности «Физическая и реабилитационная медицина».

Иное 1 лицо, занимая должность председателя аккредитационной комиссии Министерства Здравоохранения РФ в Забайкальском крае, наделённое специальными полномочиями по проведению аккредитации специалистов, утверждению протоколов аккредитационных подкомиссий, дающих право аккредитуемым заниматься медицинской деятельностью на всей территории Российской Федерации, то есть являющееся должностным лицом государственного органа - Министерства Здравоохранения России, будучи осведомлённым о том, что первичная специализированная аккредитация специалистов проводится в очной форме путём последовательного прохождения аккредитуемым тестирования и оценки практических навыков, 27.09.2024 г., находясь по ул. Бабушкина, д.50, в г. Чите, используя должностное положение и авторитет занимаемой должности, в нарушение ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. 15, 68 и 69 Положения об аккредитации специалистов, утверждённого приказом Минздрава России от 28.10.2022 № 709н, совершило незаконные действия по фиктивному прохождению ФИО1 первичной специализированной аккредитации, выраженные в регистрации ФИО1 в системе управления аккредитации специалистов, решении за него тестов, сдаче практических навыков (умений), и (или) решения ситуационных задач, составлении протокола аккредитационной комиссии с отметкой «сдано», содержащего заведомо ложные сведения о прохождении ФИО1 первичной специализированной аккредитации по специальности «Физическая и реабилитационная медицина».

Полученными от ФИО1 денежными средствами в качестве взятки в сумме 98 000 руб. участники организованной преступной группы распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что заведующим отделения физиотерапии СПб ГБУЗ «Николаевская районная больница» работает с 2014 г., врачом-физиотерапевтом работает с 2012 г. В 2023 г. от работодателя поступило распоряжение о необходимости прохождения профессиональной переподготовки по специальности «Физическая и реабилитационная медицина» и получения аккредитации. С марта по июнь 2024 г. он прошел обучение по данной специальности, сдал экзамен. Для прохождения аккредитации ему необходимо было подыскать подходящий аккредитационный центр без выезда из региона чтобы не отсутствовать на рабочем месте. Он знал, что есть организации, которые осуществляют помощь в получении и прохождении аккредитации. В марте 2024 г. он связался со специалистом ООО «Непрерывное профессиональное образование», которые предоставляли помощь при получении аккредитации. Таким образом он решил получить первичную специализированную аккредитацию без ее фактического прохождения за денежное вознаграждение, при этом он понимал, что данные действия не законные. Он связался со специалистом ООО «НПО», объяснил, что ему необходимо получить первичную аккредитацию без ее фактического прохождения. Специалист пояснил, что данная услуга будет стоить 98 000 руб., его это устроило. Он на электронную почту организации <данные изъяты> направил свой снилс, паспорт, документы об образовании. Затем на его электронную почту пришел счет оферты на 98 000 руб. за оплату образовательной услуги «Подготовка к первичной специализированной аккредитации». 11.03.2024 г. он, находясь по адресу <адрес> со своего банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» перечислил 98 000 руб. В чате со специалистом ООО «НПО» в конце сентября 2024 г. ему пришло сообщение о том, что он является специалистом, прошедшим аккредитацию. На портале Госуслуг были сведения о прохождении им аккредитации по специальности Физическая и реабилитационная медицина. Понимал, что это незаконно, поскольку знал о том, что аккредитация проводится в очной форме на базе медицинского учреждения безвозмездно, а также понимал, что обеспечить прохождение аккредитации ему могут только члены аккредитационной комиссии, то есть должностные лица. Работать в должности, для которой необходимо пройти аккредитацию по специальности Физическая и реабилитационная медицина он не планировал. Получение данного образования – было инициативой его работодателя. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ он признает полностью, раскаивается (т.2 л.д.84-89, 116-118).

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, подтверждённые последним в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется, оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве Свидетель №11 суду пояснил, что в 2023 г. он узнал, что Свидетель №10 работает с председателем аккредитационной комиссии Свидетель №13 по вопросам проведения аккредитации медицинских работников. Он позвонил Свидетель №13, который согласился работать с ним, принимать от него людей для проведения аккредитации. К нему, как к индивидуальному предпринимателю, обращались медицинские работники с вопросом о прохождении аккредитации. Данным лицам он разъяснял, что есть возможность пройти аккредитацию без фактического ее прохождения за денежное вознаграждение. Свидетель №13 заранее определял, по каким специальностям будет проводиться аккредитация. Впоследствии по таким специалистам формировался пакет документов, который направлялся Свидетель №13 Деньги он передавал Свидетель №13 за проведение медицинским специалистам аккредитации на базе ЧГМА, размер вознаграждения Свидетель №13 составлял 25 000 руб. за каждого аккредитованного специалиста, себе брал 10 000 руб. с одного человека. В начале 2024 г. Свидетель №13 отказался работать с Свидетель №10, т.к. узнал, что у того какие-то проблемы с документами. После этого он (Свидетель №11) получал списки врачей и деньги от Свидетель №10 и передавал их Свидетель №13 Для этого между ним (Свидетель №11) и Свидетель №10 заключались договоры об оказании консультационных услуг, в рамках которых и производилось перечисление денежных средств. Иногда он оказывал помощь Свидетель №13 в решении тестов и задач в рамках аккредитации. Дальнейшие вопросы прохождения аккредитации решал сам Свидетель №13, впоследствии информировал их о том, что провел аккредитацию по конкретной специальности. Денежные средства Свидетель №13 он передавал через Свидетель №12 в г. Москве.

Свидетель №13, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как на предварительном следствии (т.1 л.д.197-201), так и в судебном заседании пояснил, что с декабря 2022 г. на основании приказа Минздрава России является председателем аккредитационной комиссии. В январе-феврале 2023 г. ему позвонил Свидетель №10 и сообщил, что является директором ООО «Непрерывное профессиональное образование», оказывает услуги по переподготовке медицинских работников, предложил за денежное вознаграждение проводить фиктивную первичную специализированную аккредитацию в отсутствие медицинских работников, без сдачи ими необходимых тестов и задач. Он согласился проводить такую аккредитацию за 25 000 руб. В это же время ему позвонил Свидетель №11, который был индивидуальным предпринимателем и также оказывал услуги по переподготовке медицинских работников. Свидетель №11 сообщил, что вышел на него через Свидетель №10, предложил также проводить фиктивную аккредитацию за 25 000 руб., на что он согласился. Переговоры с врачами, желающими пройти аккредитацию, вели Свидетель №10 и Свидетель №11, они же получали деньги, он с врачами не общался. По договоренности он подбирал время для проведения аккредитации, в которое мог реально аккредитовать нескольких врачей, и к ним в списки добавить фамилии врачей, которые заплатили деньги, то есть указывал их в список фиктивно. После определения даты писал Свидетель №10 или Свидетель №11, что сможет принять определенное количество врачей для аккредитации по определенной специальности. Данные лица направляли ему в мессенджере «Телеграмм» паспорт, диплом и СНИЛС медработников, он регистрировал их в системе управления аккредитации. После получения логина и пароля направлял их Свидетель №10 и Свидетель №11 для решения вопросов с прохождением тестов и задач, либо иногда сам решал тесты. Сведения о выполнении практических заданий сам вносил в систему. Это выглядело так, что аккредитуемый при членах комиссии сдал практическое задание. Членам подкомиссий, которые указывались в протоколе, не сообщал о том, что они якобы приняли участие в аккредитации. Протоколы сканировались в СУАС, после выдачи результатов системы СУАС, сведения о прохождении аккредитации автоматически поступали в личный кабинет «Госуслуги». О прохождении аккредитации сообщал Свидетель №10 и Свидетель №11, указывал фамилии медицинских работников, которым проставил аккредитацию. Изначально денежные средства Свидетель №10 перечислял на счета третьих лиц, впоследствии Свидетель №10 и Свидетель №11 должны были передавать деньги наличными. В июне 2024 года о том, что проводит с Свидетель №11 аккредитации медработников за взятки, сообщил Свидетель №12 и предложил перевозить и хранить деньги, тот согласился и впоследствии на систематической основе встречался с Свидетель №10 и Свидетель №11, а также их представителями, забирал деньги и хранил их в банковской ячейке на свое имя. Он сказал Свидетель №12, что может забирать себе 10% от переданной ему суммы. Действия по загрузке протоколов в СУАС до сентября 2024 г. осуществлял по ул. Горького, 39 «а», а с 01.09.2024 – по ул. Бабушкина, 50, в г. Чите. Лично с лицами, вошедшими в список аккредитуемых врачей, знаком не был. После того, как аккредитация была пройдена, он писал Свидетель №10 и Свидетель №11 в мессенджере «Телеграмм» и называл им фамилии медицинских работников, которым он проставил аккредитацию. В январе-феврале 2024 г. он перестал работать с Свидетель №10, т.к. узнал, что тот и его ООО «НПО» переподготовило двух медицинских работников с поддельными дипломами. Сумма его доли за аккредитацию для Свидетель №11 не изменялась. В июне – июле 2024 г. он возобновил работу напрямую с Свидетель №10 Работа в плане направления ему документов, передаче денежных средств и проведения аккредитации была налажена, каждый знал какую роль он занимает в данной преступной схеме, а именно Свидетель №10 и Свидетель №11 искали людей, получали от них деньги, и направляли ему документы на них. Он в свою очередь проводил аккредитации, а Свидетель №12 получал денежные средства и хранил их в банковской ячейке или дома.

Свидетель №12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как на предварительном следствии (т.1 л.д.190-195), так и в судебном заседании пояснил, что в июне 2024 г. Свидетель №13 позвонил и рассказал, что за денежное вознаграждение в 25 000 руб. фиктивно проводит аккредитацию медицинских специалистов, списки врачей ему направляет Свидетель №11 Сообщив это, Свидетель №13 попросил забрать деньги в сумме около 2 млн. руб. В августе того же года Свидетель №13 попросил оказывать помощь: получать деньги от Свидетель №11 и хранить у себя. С сентября Свидетель №13 сообщал ему даты получения денежных средств, а он забирал их и хранил, с конца сентября деньги он забирал еженедельно. В октябре 2024 г. Свидетель №13 сообщил о возможности оставлять 10 % от суммы. По просьбе Свидетель №13 он открыл банковскую ячейку, куда внес указанные денежные средства. Примерно в середине октября 2024 г. Свидетель №13 также сообщил, что получает деньги от Свидетель №10, просил забирать и эти средства, что он и делал.

Лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве Свидетель №10 пояснил, что он является директором ООО «Непрерывное профессиональное образование» которое осуществляло услуги, в том числе в сфере медицины и здравоохранения. В начале 2023 года познакомился с председателем аккредитационной комиссии Свидетель №13, с которым договорился о проведении аккредитации в Чите без фактической явки медицинских специалистов. После этого он разъяснял специалистам, обратившимся в его организацию по вопросу прохождения аккредитации, что имеется возможность сделать аккредитацию без ее фактического прохождения за денежное вознаграждение члену аккредитационной комиссии. С такими специалистами заключался договор с ООО «НПО» или с ним как с индивидуальным предпринимателем. Размер вознаграждения составлял от 50000 до 100 000 руб. Оплату специалисты производили по реквизитам на счет организации или индивидуального предпринимателя. После подготовки пакет документов направлялся Свидетель №13 Размер вознаграждения Свидетель №13 составлял 25 000 руб. за одного специалиста, остальные средства оставались у него. О завершении процедуры проведения аккредитации узнавал от Свидетель №13 Также был период, в течение которого работал с Свидетель №13 через Свидетель №11 Последний также работал с Свидетель №13

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей на предварительном следствии следует, что:

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что с декабря 2024 г. работает в НОЧУ ДПО «Профессионал» (далее – «Профессионал») руководителем отдела продаж. «Профессионал» является самостоятельной организацией, они занимаются переподготовкой специалистов и повышении их квалификации. Юридический адрес «Профессионала»: <...>. В здании по адресу: <...>, расположены сотрудники «Профессионал» и «НПО», обе компании являются партнерами. Учредителем «Профессионал» и генеральным директором «НПО» является Свидетель №10, который занимался руководством организации. Специфика деятельности «НПО» и «Профессионала» является обучение специалистов, в основном, медицинских, повышение их квалификации, профессиональная переподготовка. Сотрудники осуществляли работу с медицинскими специалистами по вопросам переподготовки и повышения квалификации, также клиенты могли напрямую связаться с ней по вопросам прохождения первичной специализированной аккредитации, она могла проконсультировать как происходит аккредитация. Ни она, ни ее подчиненные не решали вопросы, связанные с первичной аккредитацией. Таких клиентов они напрямую направляли к Свидетель №10, и дальнейшую беседу и переписку вел с ними Свидетель №10. Сбор пакета документов, оплата проходили только через Свидетель №10. Свидетель №10 их в детали не посвящал. Он мог самостоятельно издать договор, заключаемый с различными специалистами по вопросам обучения, поскольку Свидетель №10 являлся генеральным директором и обладал такими полномочиями, ставил подпись в договоре (т.1 л.д.153-156).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в ООО «НПО» она работает с 18.01.2023 г., в должности директора по персоналу. Их офис расположен по адресу: <...>. Предприятие осуществляло следующие услуги: повышение квалификации, профессиональная переподготовка, услуги профессиональной переподготовки па портале непрерывного медицинского образования в области охраны труда, пожарной безопасности, здравоохранения. Генеральным директором является Свидетель №10, в обязанности которого входило полное руководство организацией, т.е. он выполнял организационно-распорядительные функции. НОЧУ ДПО «Профессионал» существует примерно с 2019 г., это их партнерская компания, которая является самостоятельной организацией, специфика деятельности заключается в переподготовке специалистов и повышении квалификации. У «Профессионала» должности генерального директора не было, фактически все управленческие функции выполнял Свидетель №10, но по документам управляющим являлся О.Е.А. Юридический адрес «Профессионал»: <...>, с декабря 2024 г. «Профессионал» стал находиться по их адресу. Ей лично никакие запросы от различных медицинских специалистов о необходимости оказания помощи в прохождении аккредитации не поступали (т.1 л.д.157-160).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она работает в должности заведующего физиотерапевтическим отделением ГБУЗ «ЗККГВВ», с 2020 года является членом аккредитационной комиссии для проведения аккредитации специалистов на базе ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия Минздрава России, с 2022 года является председателем аккредитационной подкомиссии по физической и реабилитационной медицине. В Забайкальском крае Министерством здравоохранения России утверждается состав аккредитационной комиссии, в которую входят специалисты различных профильных направлений и состоят из председателя, заместителя (заместителей), ответственного секретаря и членов. На заседании аккредитационной комиссии, которое проводится в апреле каждого года формируются аккредитационные подкомиссии, где определяется состав подкомиссий по профилям (специальностям), в каждой из которых определяется председатель и члены. В соответствии с п.13 Приказа Минздрава России от 28.10.2022 №709н «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов» составы аккредитационных комиссий утверждаются приказом Министерства здравоохранения РФ, который вступает в силу в июне каждого года. В обязанности секретаря, членов комиссии и председателя подкомиссии входят контроль процесса аккредитации на этапе тестирования, сдачи ситуационных задач, оценка практических навыков аккредитантов в составе комиссии на станциях при практико-ориентированном этапе. Кроме того, в обязанности председателя входит подписание им и секретарем протоколов после каждого заседания. Председателем комиссии в период с 2023 по 2024 был Свидетель №13 В момент прохождения аккредитации специалистами каждого этапа, непосредственно председатель аккредитационной комиссии, его секретарь не присутствуют, находятся в своем рабочем кабинете. Участие в аккредитации специалистов осуществляется на безвозмездной основе. В программе 1С «Система управления аккредитации специалистов» никто из членов подкомиссии не работает, последние регистрацию аккредитантов не осуществляют, предполагает, что это делают председатель комиссии, его секретарь или помощник. При регистрации каждому аккредитанту присваивается персональный номер, который является его логином и паролем для входа в систему при прохождении теоретического этапа. При утверждении регламента работы подкомиссии никто из членов не участвует, секретарь аккредитационной комиссии или председатель отправляют примерно за месяц, с помощью мессенджера даты проведения этапов аккредитации, после чего график утверждается и размещается на официальном сайте ЧГМА. Затем секретарем подкомиссии и ее председателем или заместителем подписывается протокол заседания. При рассмотрении заявлений и допуске специалистов никто из членов подкомиссии не участвует, так как непосредственно пакет документов оценивается председателем аккредитационной комиссии, секретарем и вероятнее всего заместителем председателя. После того как список специалистов утвержден, об этом составляется протокол заседания, который подписывается председателем подкомиссии, в его отсутствие заместителем председателя и секретарем. Процедура аккредитации первого этапа специалистами осуществляется только в форме тестирования, которое проходит в компьютерном классе в ЧГМА, который оборудован рядом компьютеров с выходом в Интернет и доступом к программе 1 С, при этом для членов подкомиссии аккредитанты были абсолютно обезличены, то есть их персональные данные, в том числе национальная принадлежность, регион, откуда прибыли, членам подкомиссии не были известны. При прохождении специалистами тестирования члены подкомиссии следят за прохождением. По итогам прохождения первого этапа формируется протокол, который подписывается членами подкомиссии. Второй этап прохождения аккредитации специалистами проходит в симуляционном центре в другом корпусе ЧГМА, расположенном по адресу: <...>. В этот же день секретарь формирует протокол о прохождении специалистами аккредитации, который подписывается членами подкомиссий. Свидетель №13 ей знаком только как председатель аккредитационной комиссии. В декабре 2024 года из средств массовой информации ей стало известно о том, что председателем аккредитационной комиссии в Забайкальском крае фиктивно аккредитовывались медицинские работники за вознаграждение (т.1 л.д.228-233).

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, каждый в отдельности на предварительном следствии дали аналогичные показания в части порядка проведения аккредитации (т.2 л.д.1-5, т.1 л.д.240-246, т.1 л.д.234-239, т.1 л.д.247-252).

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что он работает заведующим диагностической поликлиники ФГБОУ ВО «ЧГМА», в период с 2017 по 2021 гг. был председателем аккредитационной комиссии. Право на осуществление медицинской деятельности имеют лица, получившие медицинское образование и прошедшие аккредитацию специалиста. Аккредитация проводится в очной форме, необходима для подтверждения полученных теоретических знаний и практических навыков. Для прохождения первого этапа аккредитации ответственным секретарем в базу вносятся данные аккредитуемых лиц, которым в программе «Система управления аккредитации специалистов» (СУАС) генерируются номера идентификации, логин и пароль для входа в программу. В данной системе осуществляется тестирование и решение задач. Оценка практических навыков на втором этапе проходила в симуляционных центрах ФГБОУ ВО «ЧГМА». В соответствии с нормативными документами по итогам заседания аккредитационной комиссии оформляется протокол, который подписывается председательствующим на заседании и ответственным секретарем, в дальнейшем протокол подгружается в СУАС. Протокол о прохождении аккредитации составляется секретарем и утверждается председателем в программе на сервере СУАС. Процедура аккредитации является бесплатной (т.2 л.д.6-16).

Свидетель Е.А.В. пояснила, что с 2022 г. по совместительству работает в ГУЗ «Медицинский информационный аналитический центр» в должности главного специалиста отдела информации. Вторую часть данной должности занимал Свидетель №13 В ее обязанности входит работа с процессом организации аккредитации специалистов медицинского и не медицинского образования. Она информирует членов аккредитационных подкомиссий, входящих в состав аккредитационной комиссии о графике проведения аккредитации специалистов по специальностям. Только она принимает документы от специалистов, которым необходимо пройти аккредитацию. На электронную почту поступают копии документов от кандидата, в которые должны входить паспорт, СНИЛС, документы об образовании, личные данные. Аккредитацию проходят кандидаты с разных регионов России. К проведению аккредитации она вносит сведения об аккредитантах в программу 1C «Система управления аккредитации специалистов». В программу она заходит под паролями, которые приходят на персональную почту каждого председателя подкомиссии и его секретаря. График проведения аккредитации формирует она, который утверждается председателем подкомиссии. Протокол об утверждении регламента распечатывается и подписывается председателем подкомиссии или его заместителем, а также секретарем. Затем протокол сканируется и подгружается в программе в формате «ПДФ». Далее формируется список лиц, допущенных к аккредитации, о чем также составляется протокол и утверждается председателем подкомиссии, распечатывается, подписывается и подгружается в программе в формате «ПДФ». При утверждении списка лиц, допущенных к аккредитации для каждого аккредитуемого программой генерируется персональные логин и пароль. Она их распечатывает и в день прохождения первого этапа - тестирования, приносит аккредитационной подкомиссии. Перед прохождением первого этапа, каждому аккредитуемому выдается его личный логин и пароль. Тестирование проходит в компьютерном классе в корпусе ЧГМА по адресу: <...> «а». Рабочий кабинет для членов комиссии находится в этом же корпусе. В ходе прохождения первого этапа результаты тестирования фиксирует именно она на своем компьютере в программе под паролем секретаря аккредитационной подкомиссии. После того как результат сформирован, формируется протокол, который утверждается через пароль председателя подкомиссии. Далее она распечатывает протокол и он подписывается председателем подкомиссии (или заместителем председателя подкомиссии) и его секретарем. При прохождении второго этапа по решению ситуационных задач выдаются новые пароли, логины остаются прежними. Ситуационные задачи решаются специалистами также в программе 1C. После их решения вся комиссия и специалисты переходят в другой корпус ЧГМА, расположенный по адресу: <...>. Оценка практических навыков производится членами комиссии по чек-листу. Далее, сведения из чек листов переносятся в программу 1C, после чего программа сама рассчитывает уровень выполнения этапа, т.е. считает итоговый бал. Далее в программе отражаются сведения о том, что специалист аккредитован и данные сведения появляются в личном кабинете в «Госуслугах» и в Федеральном регистре медицинских работников («ФРМ»). В соответствии с занимаемой должностью она занималась приемом документов и вносила сведения об аккредитантах в программу 1C. Теперь она понимает, что Свидетель №13 самостоятельно вносил данные аккредитантов, которые прошли аккредитацию фиктивно, т.к. под паролем председателя комиссии функций работы в программе 1C намного больше и Свидетель №13, как председатель, мог вносить корректировки, а она этого не замечала, т.к. аккредитантов было много (т.2 л.д.17-22).

Свидетель Свидетель №9 пояснила, что с 2018 по 2020 гг. она состояла в должности секретаря аккредитационной комиссии, с 2022 г. является председателем подкомиссии по специальности «общая врачебная практика», по которой специалисты проходят первичную аккредитацию. Функции ответственного секретаря аккредитационной комиссии после 2020 года не выполняла. Участие в деятельности аккредитационной комиссии осуществляется на безвозмездной основе (т.2 л.д.23-28).

Анализируя показания свидетелей, суд отмечает, что каждый из них сообщил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых являлся, при этом показания данных лиц согласуются между собой, не имея существенных противоречий, позволяют восстановить картину преступления, согласуются с показаниями ФИО1, который с момента первого допроса в подробностях рассказал об обстоятельствах передачи взятки участникам ОПГ Свидетель №13 Судом не установлено оснований для оговора ФИО1 свидетелями, которые были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а сообщённые ими показания проверялись органами предварительного следствия и согласуются также с иными исследованными судом доказательствами.

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными судом.

В ходе осмотра места происшествия был досмотрен кабинет №200, расположенный на втором этаже здания по адресу: <...>. Участвующая в ходе осмотра А.А.В. показала, что данный кабинет являлся рабочим местом генерального директора ООО «Непрерывное профессиональное образование» - Свидетель №10 (т.1 л.д.161-164).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен кабинет № 2, расположенный по адресу: <...>. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №13 показал, что в данном кабинете в период с сентября 2024 г. по 03 декабря 2024 г., в различные даты, являясь председателем аккредитационной комиссии Минздрава России в Забайкальском крае он проводил на рабочем компьютере фиктивные аккредитации медицинским специалистам, без фактической сдачи ими экзаменов за незаконное денежное вознаграждение (т.1 л.д.202-205).

Из протокола осмотра следует, что был произведен осмотр предметов и документов от 10.05.2025 в рамках расследования уголовного дела №, согласно которому осмотрен электронный документ – сайта «1С Система управления аккредитацией специалиста», имеющего ссылку <данные изъяты> При осмотре данного сайта обнаружен протокол результатов проведения аккредитации по специальности «Физическая и реабилитационная медицина (31.08.78)» № 33 от 27.09.2024, состав аккредитационной комиссии: Председатель: Свидетель №3, ответственный секретарь: Свидетель №6, члены комиссии: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 В ходе осмотра электронной страницы «Аккредитуемые (48)», установлено следующее: Аккредитуемый (решение, поток), в котором указаны 48 аккредитуемых с указанием их даты и года рождения, решение по результатам аккредитации. Решение по аккредитации специалистов: Прошел. Из протокола «ФРМ итоговый сентябрь 2024» (файл формата PDF), дата создания 27.09.2024 г. установлено, что данный протокол заседания аккредитационной подкомиссии по итогам проведения этапа аккредитации специалистов ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России № 33 от 37.09.2024 (заседания аккредитационной подкомиссии по итогам проведения аккредитации специалиста по специальности (должности) Физическая и реабилитационная медицина). По результатам заседания аккредитационная подкомиссия признала прошедшими аккредитацию специалиста 48 лиц, среди которых ФИО1 Протокол подписан председателем и ответственным секретарем, подпись заместителя председателя – Свидетель №7 отсутствует. Вышеуказанный протокол приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.217-225, 226-227).

В ходе осмотра был осмотрен диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, используемого ФИО1, за период с 22.09.2024 по 28.09.2024 и установлено, что в указанный период мобильное устройство ФИО1 находилось в пределах базовых станций, расположенных на территории г. Санкт-Петербург (т.2 л.д.46-47).

Из протокола осмотра следует, что был осмотрен диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету № ООО «Непрерывное профессиональное образование», ИНН <***>, открытому в АО «Альфа-Банк» 02.04.2021 в отделении банка по адресу: <...>, ДО «Коломенский (ЮЛ)» в г. Москва и установлено, что 12.03.2024 от ООО НКО «ЮМани» <адрес> (через ООО «АВАНПОСТ» ИНН <***>, № счета 40№) на счет 40№ поступило 404 172,80 рублей; назначение платежа: //Реестр// Кол-во 19. Перечисление денежных средств по договору НЭК.260903.01 по реестру за 11.03.2024. Без НДС. Таким образом, установлено, что денежные средства в размере 98 000 руб., которые 11.03.2024 перевел ФИО1 на банковский счет ООО «Непрерывное профессиональное образование» по сервису электронных платежей «Юмани», поступили 12.03.2024 г. (т.2 л.д.52-53).

Из протокола осмотра следует, что была осмотрены: справка о движении средств ФИО1, согласно которой 11.03.2024 в 14:16 зафиксирована операция: оплата в <данные изъяты> в сумме 98 000 руб.; справка согласно которой 26.12.2022 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты № **** 2347 и открыт картсчет №; копия счета-оферты № от 11.03.2024 согласно которой поставщик: ООО «Непрерывное профессиональное образование» (<адрес>); покупатель: ФИО1, основание: Договор-оферта: организация обучения «Подготовка к первичной специализированной аккредитации» стоимостью 98 000 рублей. Банк получатель: АО «Альфа-Банк» г. Москва, № счета № (т.2 л.д.69-70).

Из справки ПТК «Розыск-Магистраль» следует, что в период с 01.09.2024 по 30.09.2024 авиа, железнодорожные и автобусные билеты ФИО1 до г. Чита не приобретал (т.2 л.д.37).

Согласно выписки о наличии в единой государственной информационной система в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста следует, что ФИО1 присвоена специальность - «Физическая и реабилитационная медицина», уникальный номер реестровой записи об аккредитации 7524 032299091, дата и номер итогового протокола заседания аккредитационной комиссии: «27.09.2024 №33», дата проведения первичной специализированной аккредитации – 27.09.2024, место проведения – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (т.2 л.д.38).

Из диплома о профессиональной подготовке регистрационный номер № следует, что ФИО1 прошел профессиональную переподготовку в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Решением от 24.06.2024 протокол № присвоена квалификация «Врач физической и реабилитационной медицины» (т.2 л.д.146).

Полномочия Свидетель №13 как должностного лица регламентированы следующими документами:

- приказом от 05.08.2022 №119 л/с о переводе на другую работу Свидетель №13 - главным специалистом отдела информации Медицинского информационно- аналитического центра (т.1 л.д.58);

- должностной инструкцией главного специалиста отдела информации утверждённой и.о. директора ГУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» Ч.И.В., согласно которой в должностные обязанности главного специалиста входит организация процедуры аккредитации медицинских работников с высшим медицинским образованием, а также организация деятельности аккредитационной комиссии, обеспечение контроля, формирование составов, рассмотрение обращений, организация и работа в системе «Система управления аккредитацией специалиста», консультирование и др. (т.1 л.д.62-63);

- приказом №709н «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов» согласно которому председатель аккредитационной комиссии, осуществляет общее руководство деятельностью аккредитационной комиссии и организует ее деятельность, председательствует на заседаниях аккредитационной комиссии, обеспечивает соблюдение членами аккредитационной комиссии порядка проведения аккредитации специалистов, установленного положением, формирует аккредитационные подкомиссии и согласовывает график их работы, утверждает протоколы аккредитационных подкомиссий, распределяет обязанности между заместителями председателя аккредитационной комиссии (при наличии нескольких заместителей председателя аккредитационной комиссии), назначает временно исполняющего обязанности председателя аккредитационной комиссии из числа заместителей председателя аккредитационной комиссии (при наличии нескольких заместителей председателя аккредитационной комиссии) (т.1 л.д.65-96)

- приказом Министерства Здравоохранения РФ № 379 от 02.06.2022 г., № 793 от 15.12.2022 и № 101 от 04.03.2024 «Об утверждении составов аккредитационных комиссий Министерства Здравоохранения РФ для проведения аккредитации специалистов с высшим медицинским и не медицинским образованием», согласно которым Свидетель №13 утверждён председателем аккредитационной комиссии в Забайкальском крае (т.1 л.д.97-126);

Согласно разъяснений, изложенных в п. 16 (абз.2,3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 года № 24 (в ред. от 24.12.2019 года № 59) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", следует, что в организованную группу (п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ), помимо одного или нескольких должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, могут входить лица, не обладающие признаками специального субъекта получения взятки, при этом, в случае признания получения взятки организованной группой, действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке и совершении этих преступлений, независимо от того, выполняли ли они функции исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника, подлежат квалификации по соответствующей части ст. 290 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ, а преступление признается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения любым членом организованной группы. Таким образом, обстоятельство, что ФИО1 дал взятку именно должностному лицу, также нашло своё подтверждение, поскольку согласно материалам уголовного дела, деятельность организованной группы, в которое входило лицо №2, была направлена на достижение единой цели - систематическое организованное получение взяток от медицинских работников, осуществляющих профессиональную деятельность на территории РФ, за фиктивное прохождение первичной и первичной специализированной аккредитации последних на базе ЧГМА Минздрава России, в период замещения лицом № 1 должности председателя аккредитационной комиссии в Забайкальском крае; лицо №2, не обладая признаками должностного лица, являлось участником организованной группы, соисполнителем совершенных преступлений, активно участвовало в деятельности группы, организовало получение взяток с медицинских работников, предназначавшихся руководителю организованной группы и другим ее членам. Уголовное преследование лица №1 и лица №2 и др. членов организованной группы проводится в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела.

На основании изложенного, указанных документов, а также показаний свидетелей и лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, подтверждается, что иное 1 лицо, занимавшее должность главного специалиста отдела информации ГУЗ «Медицинский информационно- аналитический центр», утверждённый председателем аккредитационной комиссии, при выполнении возложенных на него как на председателя Комиссии специальных полномочий, выполнял организационно-распорядительные функции по проведению аккредитации специалистов, утверждению протоколов аккредитационных подкомиссий, дающих право указанным лицам заниматься медицинской деятельностью на всей территории РФ, обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, в связи с чем по специальному полномочию как председатель аккредитационной комиссии Министерства здравоохранения РФ и согласно примечанию 1 к ст.285 УК РФ являлся должностным лицом государственного органа.

Оформление документов о прохождении ФИО1 первичной специализированной аккредитации по специальности «Физическая и реабилитационная медицина» и внесение сведений об этом в информационную систему без личного участия подсудимого и фактического прохождения им всех предусмотренных процедур были произведены с нарушением приведенных норм закона и Положения об аккредитации.

Оценивая доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд отмечает, что указанные мероприятия проводились в соответствии с нормами Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения предоставлены органам следствия с соблюдением требований закона, проверены путем производства необходимых следственных действий, согласуются с иными доказательствами. Уполномоченными органами не допущено каких-либо нарушений при производстве оперативно-розыскных мероприятий, ставящих под сомнение законность получения доказательств, положенных в основу приговора.

Действия подсудимого подлежат квалификации как передача взятки лично, поскольку приведенными доказательствами, показаниями лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подтверждается, что взятка была передана лицу, входившему в состав группы лиц, совместно осуществлявших организованную незаконную деятельность, направленную на систематическое получение взяток от медицинских работников за фиктивное прохождение аккредитации на базе ФГБОУ ВО «ЧГМА». Уголовное преследование в отношении Свидетель №10 и Свидетель №13 осуществляется в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Избранные ФИО1 время, место и способ совершения преступления, а также характер и последовательность его действий, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют, что он действовал умышленно, знал о том, что процедура аккредитации проводится безвозмездно, понимал, что оснований для получения аккредитации без фактического прохождения необходимых процедур не имелось, что такие действия противоречат закону, то есть понимал заведомо незаконный характер действий Свидетель №13, о совершении которых и была достигнута договоренность, и за совершение которых было передано денежное вознаграждение в сумме 98 000 руб.

В соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ данная сумма составляет значительный размер.

Оценив перечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми к делу и достоверными, подтверждающими виновность ФИО1, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние на характер наступивших последствий, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, членов его семьи, иные важные обстоятельства, а так же требования ст.ст.6, 7, 60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, характеризуется положительно, на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим не был (т.2 л.д.128), работает, социально адаптирован.

В соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного расследования давал стабильные признательные показания, из которых органам следствия стали известны некоторые обстоятельства его совершения, в том числе время и место достижения договорённости о даче и получении взятки, а также предоставлении органам следствия платёжного документа, подтверждающего перечисление денежных средств на счёт иного 2 лица, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей являющихся инвалидами, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, а также для освобождения ФИО1 от ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку на момент дачи им показаний в качестве свидетеля 06.06.2025 и обращения с повинной 06.06.2025 органы следствия уже располагали информацией о совершении им преступных действий, полученной из допросов лиц, уголовное дело в отношении которых расследуется отдельным производством.

Явку с повинной следует расценить как признание подсудимым вины и активное способствование расследованию, что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, материального положения подсудимого, оказания помощи близким родственникам, отношения виновного к содеянному, установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в определенной сумме, полагая, что данный вид наказания соразмерен характеру и степени общественной опасности содеянного, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимый является трудоспособным, работает, детей на иждивении не имеет в связи с чем препятствий для назначения ему наказания в виде штрафа не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый медицинскую деятельность по направлению «Физическая и реабилитационная медицина» не осуществлял и не осуществляет, на протяжении длительного времени работает врачом-физиотерапевтом, характеризуется в профессиональной деятельности исключительно положительно, сведения о незаконно полученной аккредитации по направлению «Физическая и реабилитационная медицина» доведены органами следствия до руководства учреждения по текущему месту работы ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью, не являющегося обязательным в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: автомашину Мерседес ВЕNZ С 180, 2014 г.в., государственный регистрационный знак № номер двигателя "№, номер кузова - по вступлению приговора в законную силу согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит отмене, в связи с тем, что в сохранении такого ареста отпала необходимость, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, уполномоченными органами инициируется вопрос о замене его на более строгое наказание.

Судьба приобщенных к делу вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, не обсуждался, поскольку защиту подсудимого осуществлял адвокат по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 398 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст.46 УПК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Штраф, назначенный в качестве основного вида наказания в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: автомашину Мерседес ВЕNZ С 180, 2014 г.в., государственный регистрационный знак № номер двигателя "№, номер кузова - по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию протокола заседания аккредитационной подкомиссии по итогам проведения этапа аккредитации специалистов ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России № 33 от 27.09.2024 (заседания аккредитационной подкомиссии по итогам проведения аккредитации специалиста по специальности (должности) Физическая и реабилитационная медицина), компакт-диск с информацией о соединениях абонентского номера №, используемого ФИО1, компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету № ООО «Непрерывное профессиональное образование, открытому в АО «Альфа-Банк», копии документов, приобщенных ФИО1 в ходе допроса в качестве свидетеля, и выделенных из материалов УД № – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать свои замечания.

Судья: Е.А. Кузнецова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>