Апелляционное определение № 33-809/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Байсариева С.Е. Дело № 33-809/2026

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО8 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об индексации взысканной суммы по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО18

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2025 года, которым в удовлетворении заявления ФИО9 о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-100 от 02.02.2007 по иску ФИО2 к ФИО1 об индексации взысканной суммы по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая на то, что исполнительный лист утрачен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ФИО17 ссылаясь на его незаконность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 17.01.2007 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 606,97 руб., судебные расходы в сумме 1 100 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 29.01.2007, выдан исполнительный лист.

Согласно ответу на обращение ФИО16 поступившее в УФССП России по Красноярскому краю 22.10.2010 вх.№ от 15.11.2010 №, на основании исполнительного документа № от 17.01.2007 по делу № от 02.02.2007, выданного Кировским районный судом г. Красноярска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 138 706,97 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска 15.05.2009 возбуждено исполнительное производство №. На основании исполнительного документа № от 22.11.2004 по делу № от 15.06.2005, выданного Кировским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 575 070,73 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска 14.05.2009 возбуждено исполнительное производство №. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

Из ответа на судебный запрос от 29.09.2025 ГУФССП России по Красноярскому краю ОСП по Кировскому району г. Красноярска следует, что на принудительном исполнении в ОСП по Кировскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство № о иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 138 706,97 руб. с должника ФИО1 в пользу ФИО6, возбуждено 14.02.2011 по делу № от 17.01.2007, выданного Кировским районным судом г. Красноярска. 07.12.2012 исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46.1.3 ФЗ-299 «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что указанное исполнительное производство уничтожено по истечению сроков хранения, предоставить постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, не предоставляется возможным.

Таким образом, с момента окончания исполнительного производства 07.12.2012 трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 07.12.2015, в то время как заявитель обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа лишь 22.08.2025.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции тщательно проанализировал установленные фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, и исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа заявителем пропущен.

Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку каких-либо доказательств утраты исполнительного документа службой судебных приставов в материалах дела не имеется, как и доказательств принятия заявителем своевременных мер к установлению места его нахождения.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, и не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вместе с тем, материалами дела достоверно установлено, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФИО15 обратилась в суд только 22.08.2025, то есть с пропуском трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Доводы заявителя о том, что отсутствуют доказательства направления судебными приставами-исполнителями исполнительного документа взыскателю, судья апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства и иной оценке фактических обстоятельств по делу.

При этом судья судебной коллегии учитывает, что при должной степени осмотрительности заявитель имела возможность своевременно проконтролировать ход исполнительного производства и в случае утраты исполнительного листа в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО14 предпринимала меры к контролированию хода исполнительного производства в установленные срок, в материалы дела не представлено.

С учетом положений ч. 2 ст. 432 ГК РФ, ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае истечения срока, установленного для предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, если он не был прерван или восстановлен судом, возможность принудительного взыскания утрачивается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренных законом оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 не имеется.

При этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель не обращалась.

Принимая во внимание, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО13 денежных средств на основании решения Кировского районного суда г.Красноярска от 17.01.2007 истек в декабре 2015 года, о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель ФИО11 при подаче заявления о выдаче дубликата не просила, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вопреки доводам частной жалобы каких-либо доказательств утраты исполнительного документа службой судебных приставов в материалах дела не имеется.

При этом заявитель ФИО12 не лишена возможности обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа повторно, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его предъявления и представив доказательства уважительности причин пропуска данного срока.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Гладких

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 22.01.2026.