Решение № 2-308/2024 2-308/2024(2-3561/2023;)~М-2930/2023 2-3561/2023 М-2930/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-308/2024

Дело № 2-308/2024

УИД: 24RS0028-01-2023-003704-13


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 января 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камаловой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2022 г с ФССП России за счет казны РФ в пользу ОАО «Меркурий-автотранс», в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно необоснованно были взысканы денежные средства по исполнительному производству, с истца взысканы убытки в размере 18900 руб. и 2000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2022 г. в порядке распределения судебных расходов с Российской Федерации в лице ФССП в пользу ОАО «Меркурий-автотранс» за счет казны взыскано 55000 рублей в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя и 459,60 рублей – почтовые расходы. Учитывая, что взысканные по решению и определению суда денежные средства истцом были выплачены ОАО «Меркурий-Автотранс» в полном объеме 24.10.2022 г., истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 76359 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не по ее вине произошла ошибка, возможно в тот момент она не работала и деньги с ОАО «Меркурий-Автотранс» были взысканы другим приставом.

Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 года N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебного пристава-исполнителя ФССП распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2022 г., в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на принудительном исполнении находились исполнительные производства: №-ИП, возбуждено 05.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа №№ от 26.11.2019 по делу №A33-13633/2014, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с ОАО «Меркурий-автотранс» в пользу - ФИО2 денежных средств в размере 18900,00 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2019 получено ОАО «Меркурий-автотранс» 11.12.2019 (зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции под вх. № 106); №-ИП, возбуждено 05.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа №№ от 04.12.2019 по делу №A33-13633/2014, выданного Арбитражным судом Красноярского края, о взыскании с ОАО «Меркурий-автотранс» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 681,88 рублей; №-ИП, возбуждено 06.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа №№ от 05.12.2019, выданного Арбитражным судом Красноярского края, о взыскании с ОАО «Меркурий-автотранс» в пользу ИП ФИО2 судебной неустойки, начиная с 21.06.2018 по 100 руб. ежедневно по день фактического исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу №АЗЗ-13633/2014. Данные исполнительные производства 06.12.2019 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Согласно платежному поручению № от 09.12.2019, ОАО «Меркурий-автотранс», до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, самостоятельно перечислило на расчетный счет ФИО2 18900 руб. в соответствии с определением арбитражного суда от 23.10.2018 в счет уплаты задолженности по исполнительному листу № № от 26.11.2019 по делу №№.

Нарочным письмом от 11.12.2019 с приложением соответствующего платежного поручения, врученным ответчику 11.12.2019, ОСП Свердловского района г. Красноярска было письменно уведомлено о перечислении денежных средств на расчетный счет ФИО2 18900 рублей в соответствии с определением Арбитражного суда от 23.10.2018 в счет уплаты задолженности по исполнительному листу № № от 26.11.2019 по делу №№

Согласно указанному письму, в связи с тем, что взыскатель ФИО2 в течение одиннадцати месяцев не предъявлял исполнительный лист по делу № в ОСП Свердловского района, ОАО «Меркурий-автотранс» перечислили причитающуюся ему сумму, по решению Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2019 в размере 18 900 рублей, на расчетный счет ФИО2 № в Красноярское отделение № 8646 ПАО СБЕРБАНК ПКРАСНОЯРСК 09.12.2019. В свою очередь, в рамках сводного исполнительного производства постановлением от 14.12.2019 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета должника в банке Енисейский объединенный банк. 16.12.2019 ОСП Свердловского района инкассовым поручением № от 16.12.2016 повторно взысканы денежные средства в количестве 18 900 рублей с расчетного счета ОАО «Меркурий-автотранс».

16.12.2019 инкассовыми поручениями №, № с расчетного счета ОАО «Меркурий-автотранс» также взысканы суммы 681,88 руб. и 16 800 руб.

19.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, о перераспределении денежных средств в сумме 18900 руб., о перераспределении денежных средств в сумме 681,88 руб., о перераспределении денежных средств в сумме 16800 руб.

Учитывая получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП только 11.12.2019, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № от 26.11.2019 истекал 18.12.2019. Вместе с тем, 14.12.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО1, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах № и №, открытых в Красноярский филиал АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», сумма к списанию 18900 руб. Таким, образом, ответчиком в период течения срока для добровольного исполнения, во исполнение требований исполнительного документа серии ФС № от 26.11.2019 в принудительном порядке списано со счета ОАО «Меркурий-автотранс» 18900 руб., что подтверждается инкассовым платежным поручением № от 16.12.2019.

Кроме того, платежным поручением № от 09.12.2019 задолженность в размере 18900 руб. оплачена взыскателю в полном объеме еще до начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с получением постановления от 05.12.2019, а также оплатой ФИО2 09.12.2019 денежных средств, ОАО «Меркурий-автотранс» нарочным письмом за исх. № от 11.12.2019, врученным ответчику 11.12.2019, предоставило в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска сведения о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа. Между тем, несмотря на получение службой судебных приставов вышеуказанных сведений об исполнении обязанности по уплате взыскателю денежных средств в добровольном порядке, неправомерно произведено списание со счета №, открытого в Красноярском филиале АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» денежных средств в сумме 18 900 руб.

Изложенное свидетельствует о противоправности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в незаконном списании указанных денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2022 г., которым с ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ОАО «Меркури-автотранс» взысканы убытки в размере 18900 руб., госпошлина в сумме 2000 руб. Кроме того, на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2022 г. в порядке распределения судебных расходов в рамках рассмотрения указанного дела с Российской Федерации в лице ФССП в пользу ОАО «Меркурий-автотранс» за счет казны взыскано 55000 рублей в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя и 459,60 рублей – почтовые расходы.

Вышеуказанное решение от 14.02.2022 г. и определение от 24.05.2022 г. исполнено 24.10.2022 г., о чем свидетельствуют соответствующие платежные поручения УФК (Минфин России) № на сумму 55459 руб. 60 коп и № № на сумму 20900 руб. о перечислении денежных средств ОАО «Меркурий-Автотранс».

Таким образом, у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возникло право обратного требования (регресса) к ней, причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997г N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27.07.2004г N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27.05.2003г N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004г N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23.12.2011г, действовавшего с 01.01.2012г по 31.12.2014г, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27.07.2004г N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28.01.2015 года и 01.11.2017 года.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997г N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27.07.2004г N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации), в том числе: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п/п 5,6 ч.1 ст. 243 ТК РФ).

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд исходит из того, что в результате неправомерных действий ответчика, незаконно повторно взыскавшей в рамках исполнительного производства с ОАО «Меркурий-автотранс» задолженность, работодателю (ФССП России) был причинен ущерб на общую сумму 76359,60 руб., который им был выплачен потерпевшему в полном объеме, неправомерность действий должностного лица была установлена вступившим в законную силу решением суда от 14.02.2022 г., между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, а потому она должна нести материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка. Оснований для возложения на работника полной материальной ответственности не имеется. Учитывая, что размер среднемесячного заработка ФИО1 составляет 53356,9 руб., что меньше суммы причиненного ущерба, сумма в указанном размере подлежит взысканию с неё в пользу ФССП России в порядке регресса в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1800 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса сумму в размере 53356 рублей 09 копеек, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 1800 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 года.

Председательствующий М.В. Серова