Решение № 2-636/2020 2-636/2020~М-629/2020 М-629/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-636/2020

Дело № 2-636/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Высотская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ** от 30.04.2013 в размере 63777 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг – 58463 руб. 26 коп., просроченные проценты – 3307 руб. 28 коп., неустойка – 2007 руб. 43 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2113 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ** от 30.04.2013. Кредит был предоставлен ответчику под 17,9 % годовых. По состоянию на 02.03.2020 задолженность ФИО1 перед Банком составила 63 777 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором исковые требования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ** от 30.04.2013 в размере 63777 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг – 58463 руб. 26 коп., простроенные проценты – 3307 руб. 28 коп., неустойка – 2007 руб. 43 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2113 руб. 34 коп. признала в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривала, взыскиваемые проценты считала соразмерными. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ** от 30.04.2013. Кредит был предоставлен ответчику под 17,9 % годовых.

По состоянию на 02.03.2020 задолженность ФИО1 перед Банком составила 63 777 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг – 58463 руб. 26 коп., просроченные проценты – 3307 руб. 28 коп., неустойка – 2007 руб. 43 коп.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признала полностью, признание иска выражено ею добровольно, осознанно, без принуждения, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. В связи, с чем суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ** от 30.04.2013 в размере 63777 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг – 58463 руб. 26 коп., просроченные проценты – 3307 руб. 28 коп., неустойка – 2007 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113 руб. 34 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД 70RS0009-01-2020-000904-74