Решение № 2-1243/2017 2-1243/2017~М-1207/2017 М-1207/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1243/2017

Дело № 2 – 1243/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием представителя ООО "Бюро экономической безопасности" ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро экономической безопасности" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 по следующим основаниям. 10.09.2014 года ООО "ЦУ "Содействие" и ФИО2 заключили договор денежного займа с процентами №, на основании которого Займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 5000 рублей сроком на 21 день до 01.10.2014 года включительно с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,8% в день (657,0% годовых). Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. 01.10.2014 года между ООО "ЦУ "Содействие" и ООО «БизнесАгроСоюз» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, ООО "ЦУ "Содействие" уступило ООО «БизнесАгроСоюз» право (требование) к ФИО2 (должник) по договору займа № от 10.09.2014 года. Со дня заключения вышеназванного договора уступки права, то есть с 01.10.2014 года, новым займодавцем по договору займа от 10.09.2014 года является ООО «БизнесАгроСоюз», которое приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа. 02.10.2014 года и 06.11.2014 года должником уплачены проценты в размере 1980 рублей и 1000 рублей. 04.09.2015 года между ООО «БизнесАгроСоюз» и ООО "Бюро Экономической Безопасности" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "БизнесАгроСоюз" уступило ООО "Бюро Экономической Безопасности" право (требование) к ФИО2 (должник) по договору займа № от 10.09.2014 года. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на 20.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по указанному договору с учетом уточнений составила 19929,37 руб., из которых: 5000 руб. – основной долг, 1980 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 13039,37 руб. – задолженность по неустойке в связи с просрочкой платежа. ООО "Бюро Экономической Безопасности" обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, однако мировой судья вынес определение об отказе в принятии данного заявления. Просит взыскать с учетом уточнений с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3163 руб. с учетом госпошлины, оплаченной ранее при обращении к мировому судье, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2281 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо по адресу его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 10.09.2014 года между ООО "ЦУ "Содействие" и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами №, по которому ООО "ЦУ "Содействие" выдало ФИО2 заем на сумму 5000 руб. на 21 день до 01.10.2014 года под 1,8% в день (657,0% годовых) (пункты 1, 2, 4 договора). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 12). Договор предусматривает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13). С вышеперечисленными условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен.Факт исполнения обязательств ООО "ЦУ "Содействие" подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.09.2014 года.

Из выписки по договору займа следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

01.10.2014 года ООО "ЦУ "Содействие" уступил свои права требования по договору займа ООО "БизнесАгроСоюз", что подтверждается договором уступки прав требования №. Согласно реестру договоров, указанному в приложение № к договору цессии, основной долг по договору займа составляет 5000 руб., проценты – 1890 руб. всего – 6890 руб.

04.09.2015 года ООО " БизнесАгроСоюз " уступил свои права требования по договору займа ООО "Бюро экономической безопасности", что подтверждается договором уступки прав требования № ДЗ-ББ-31. Согласно реестру договоров, указанному в приложение № к договору цессии, основной долг по договору займа составляет 5000 руб., проценты – 29330 руб. всего – 34330 руб.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.07.2017 года с учетом уточнений составила 19929,37 руб., из которых:

- основной долг - 5000 руб.,

- задолженность по процентам за пользование займом - 1890 руб. (90 руб. (1,8% в день) * 21 д. (с 11.09.2014 года по 01.10.2014 года),

- задолженность по неустойке в связи с просрочкой платежа – 13039,37 руб. (5000 руб. * 96,508 % /365 дн. * 91 дн. (с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года; 5000 руб. * 115,898 % /365 дн. * 90 дн. (с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года; 5000 руб. * 136,024 % /365 дн. * 91 дн. (с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года;

5000 руб. * 102,835 % /365 дн. * 92 дн. (с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года;

5000 руб. * 84,672 % /365 дн. * 92 дн. (с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года;

5000 руб. * 75,127 % /365 дн. * 91 дн. (с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года;

5000 руб. * 88,848 % /365 дн. * 91 дн. (с 01.04.2016 года по 30.06.2016 года;

5000 руб. * 90,863 % /365 дн. * 92 дн. (с 01.07.2016 года по 30.09.2016 года;

5000 руб. * 81,783 % /365 дн. * 92 дн. (с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года;

5000 руб. * 80,145 % /365 дн. * 90 дн. (с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года;

5000 руб. * 75,343 % /365 дн. * 91 дн. (с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года;

5000 руб. * 73,561 % /365 дн. * 20 дн. (с 01.07.2017 года по 20.07.2017 года).

Суд не может согласиться с расчетом задолженности по договорным процентам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, закрепленным ст. 10 ГК РФ не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного проценты за пользование займом за период с 11.09.2014 года по 01.10.2014 года (21 день) рассчитываются, исходя из 1,8% за каждый день, то есть 657% годовых и составляют 1890 руб. (5000 руб. * 657% /365дн. * 21 дн.). 02.10.2014 года и 06.11.2014 года ответчиком уплачены проценты в размере 1980 рублей и 1000 рублей, следовательно, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом.

За период с 02.10.2014 года по 20.07.2017 года (1023 дня) применяется средневзвешенный процент ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях свыше одного года по состоянию на дату заключения договора 10.09.2014 года, то есть 17,66 % годовых, следовательно, задолженность по процентам составляет 2478,82 руб. (5000*17,66% /365 дн. * 1023 дн.)

Общая сумма договорных процентов за спорный период составляет 2478,82 руб.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 7478,82 руб. (5000 руб. (основной долг) + 2478,82 руб. (неустойка)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" задолженность по кредитному договору № от 10.09.2014 года в размере 7478,82 руб., из которых 5000 руб. – сумма основного долга, 2478,82 руб. – неустойка в связи с просрочкой платежа, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 400 руб., а всего взыскать 7878,82 (Семь тысяч восемьсот семьдесят два рубля 82 копейки).

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2018 года.

Судья Е.В. Шошолина