Приговор № 1-625/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-625/2018

Дело 1-625/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2018 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Фидаровой К.Т.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> РСО - Алания Дзарахоховой А.А.,

защитника–адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в <адрес> СОССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в середине августа 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, находясь в поле, расположенном на западной окраине <адрес> РСО-Алания, в поле нарвал листья дикорастущей конопли, которые высушил, завернул в газету и привез по месту своего жительства по адресу: РСО-Алания <адрес>. В тот же день, примерно в 18 часов у себя в квартире по указанному адресу из тех же листьев дикорастущей конопли путем выпаривания незаконно изготовил наркотическое средство «гашиш», которое он сложил в два фольгированных свертка, которые спрятал в своей спальной комнате, в шифоньере среди личных вещей для личного употребления, тем самым незаконно хранил наркотическое средство- гашиш» (анаша смола каннабиса), которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от .... Масса наркотического средства составила 2,02 грамма (с учетом израсходованного на исследование вещества), что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». ... взяв вышеуказанное наркотическое средство, и положив его в правый задний карман надетых на нем джинсовых брюк, ФИО2, вышел из дома и направился по своим личным делам.

..., примерно 21 час 30 минут, ФИО2, находясь в районе <адрес>, по ранее полученной оперативной информации был остановлен сотрудниками УКОН МВД по РСО- Алания, где ему там же в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого в период времени с 23 часов 45 минут по 00 часов 00 минут в правом заднем наружном кармане надетых на ФИО2, джинсовых брюк, были обнаружены и изъяты два свертка, из фольгированной бумаги серебристого цвета, содержимым которого, согласно заключению эксперта № от ..., являлось наркотическое средство - «гашиш», (анаша, смола каннабиса) массой - 3,02 грамма (с учетом израсходованного на исследование вещества), которое он, в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от ... (ст. ст. 17,20,24) незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, в значительном размере.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат подсудимого ФИО1 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным после проведения консультаций с ним, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дзарахохова А.А. не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО2 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что - дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Органом дознания, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно достигнуть применив к ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа, избранную в него отношении меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании ст.81 УПК РФ, признанное по делу вещественным доказательством - наркотическое вещество «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массой 2,02 грамм, (с учетом израсходованного вещества на экспертизу), в упакованном и опечатанном виде передано в камеру

хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое вещество «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массой 2,02 грамм, (с учетом израсходованного вещества на экспертизу), в упакованном и опечатанном виде передано в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Т.М. Малкаров