Решение № 2-1038/2019 2-1038/2019~М-863/2019 М-863/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1038/2019

К делу № 2-1038/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 30 мая 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО1

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, требования мотивировав тем, что 16.01.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях уставленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом к течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20.03.2018 г. задолженность по договору составляет 196 868, 25 руб., из которых 75 461, 21 руб. задолженность по основному долгу; 89 521, 81 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 31 885, 23 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 16.06.2015 г. по 20.03.2018 г., что и послужило поводом для обращения в суд. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 196 868, 25 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом уведомленным, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, считает, что сумма процентов слишком завышена, просила суд применить срок исковой давности, поскольку последний раз оплату по кредиту она производила в 2015 г., т.е. трехгодичный срок исковой давности уже прошел. В случае если суд придет к выводу о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.

На основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита и в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк», предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 43% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику заем денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, ответчик свои обязательства перед банком не исполняет. Расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору подтверждается, что ФИО2 не исполняла принятые на себя обязательства по договору.

По имеющемуся в материалах гр. дела расчету истца, в связи с нарушениями условий кредитного договора, ответчик имеет задолженность по состоянию на 20.03.2018 г. в размере 196 868, 25 руб. из которых 75 461, 21 руб. задолженность по основному долгу; 50 858, 17 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 31 885, 23 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 38 663, 64 руб. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Истец надлежащим образом направлял в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако просроченная задолженность в настоящее время остается не погашенной.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, поскольку отказ ответчика погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять соразмерность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Анализируя представленные доказательства, материальное положение ФИО2, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным и необходимым снизить сумму неустойки с 31 885, 23 руб. до 10 000 рублей, что соответствует размеру нарушенных обязательств.

Доводы ответчика о завышенном размере процентной ставки по кредиту суд принять во внимание не может, поскольку при заключении кредитного договора с условиями договора она была ознакомлена, обязалась их соблюдать и исполнять. Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота - вступать в указанные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях неразумно, а п. 3 ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально 16.01.2013 г. между АО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, на срок 60 месяцев, т.е. до 16.01.2018 г.

Для восстановления своих нарушенных прав, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Судебным приказом № 2-198/16 от 18.03.2016 г. взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО2

30.03.2016 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края судебный приказ № 2-198/16 от 18.03.2016 г. был отменен на основании заявления должника, что не дает суду оснований для применения срока исковой давности.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, поскольку отказ ответчика погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца.

Из вышеуказанного следует, что исковые требования истца обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 5 137, 36 руб., что подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 983, 02 руб., из которых 75461, 21 руб. – задолженность по основному долгу; 89521, 81 руб. –задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и 10 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 4 699, 66 руб.

Решение в окончательном виде изготовлено 04.06.2019 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись.