Решение № 12-29/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 12-29/2024

Дело № 12-29/2024


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2024 года г. Змеиногорск

Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Сафронов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» от 29 августа 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810322240130002234 от 29.08.2024, составленному начальником ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский», ФИО2 23.08.2024 в 08 часов 13 минут управляя транспортным средством Ниссан Вингроад, рег. знак <***>, по адресу: <адрес>, а именно управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, спереди оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих видоизменить или скрыть, чем нарушил п. 2 ОП ПДД. Должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку передний регистрационный знак на транспортном средстве которым управлял 23.08.2024 в 08:13 по адресу: <адрес>, был накрыт сеткой, предохраняющей радиатор от загрязнений, которая случайно в ходе движения автомобиля оторвалась от крепления. При начале движения сетка была на месте и то, что она оторвалась и перекрыла регистрационный знак во время движения автомобиля, в силу объективных обстоятельств не видел, увидел это только после остановки автомобиля. При этом регистрационный знак автомобиля оставался читаемым, что явно видно на имеющихся в деле фотографиях. Таким образом, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как не предпринимал никаких действий по нанесению каких-либо искусственных материалов на регистрационный знак с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков. В данной ситуации, при очевидном отсутствии в его действиях намеренного сокрытия регистрационных знаков от их идентификации, сотрудники полиции могли квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достоверностью установить, что не обеспечивалось прочтение хотя бы одной из букв или цифр переднего государственного регистрационного знака с расстояния двадцати метров, на управляемом им транспортном средстве. Так же он сразу после остановки транспортного средства прикрутил сетку на прежнее место. Кроме этого при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Он был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении в помещении ОГИБДД <...>, каб. 19 в 1000 часов 29.08.2024. В указанное время он прибыл для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако каб. 19 был закрыт, а из объявления размещенного на двери кабинета, он узнал, что четверг, а дата 29.08.2024 выпала на четверг, является профилактическим днем. Сотрудники полиции разъяснили, что его вызовут на другой день для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Однако 04.09.2024 по почте им получено оспариваемое постановление, датируемое 29.08.2024. Таким образом, нарушены его права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, знакомится с материалами дела, давать объяснения по существу дела, а так же право на защиту. Кроме того, полагает, что в постановлении необоснованно указано на наличие такого отягчающего обстоятельства как «ранее привлекался к административной ответственности», поскольку такое обстоятельство не указано в перечне обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведенном в ст. 4.3 КоАП РФ, который является исчерпывающим.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал и просил ее удовлетворить.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, и, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица в совершении административного правонарушения, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств, в числе прочего, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: в том числе при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них).

В силу п. 4.2 «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» (Приложение 7) место для установки государственного регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную поверхность и должно располагаться таким образом, чтобы исключалось загораживание государственного регистрационного знака элементами конструкции транспортного средства.

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 23.08.2024 в 08 часов 13 минут, управляя транспортным средством «Ниссан Вингроад», рег. знак №, по адресу: <адрес>, а именно, управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, спереди оборудованными с применением устройств или материалов препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих видоизменить или скрыть. Водитель устранил данное нарушение на месте.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Факт перекрытия регистрационного знака во время движения автомобиля сеткой предохраняющей радиатор от загрязнений подтверждается объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, а также следует из доводов жалобы.

Из представленного в дело фотоматериала усматривается, что ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и спереди сеткой предохраняющей радиатор от загрязнений, которая с расстояния 20 метров обеспечивает прочтение в темное и в светлое время суток букв и цифр государственного регистрационного знака.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством "Ниссан Вингроад" с читаемыми государственными регистрационными знаками, а именно передний регистрационный знак на транспортном средстве накрыт сеткой, предохраняющей радиатор от загрязнений, которая в ходе движения автомобиля оторвалась от крепления.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достоверностью установить, что не обеспечивалось прочтение хотя бы одной из букв или цифр переднего государственного регистрационного знака с расстояния двадцати метров, на управляемом ФИО1 транспортном средстве.

Таким образом, исходя из диспозиций частей 1 и 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии ФИО1 отсутствуют.

Что касается довода ФИО1 о том, что его права нарушены на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В частности, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, в т.ч. составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу не было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 22ВР № 059880 от 23.08.2024 составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

В вышеуказанном протоколе об административном правонарушении в графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано ОГИБДД <...>, кабинет 19, 29.08.2024 10 часов 00 минут, имеется подпись ФИО1

Кроме того, в протоколе имеются сведения о том, что копия составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении была ему вручена, о чем имеется его подпись.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Все процессуальные действия по делу производились должностным лицом, факт совершения процессуальных действий зафиксирован отражен в соответствующих процессуальных документах.

Согласно информации Врио начальника Госавтоинспекции кабинет № 19, находится в здании, расположенном по адресу: <адрес>, где не ведется журнал учета и регистрации посетителей. Со слов сотрудников работавших 29.08.2024 в период времени с 09.00 до 13.00 часов в здании МО МВД России «Змеиногорский», расположенном по указанному адресу гражданина ФИО1 не видели. Видеозапись здания и коридора у кабинета № 19 МО МВД России «Змеиногорский» от 29.08.2024 отсутствует в связи с тем, что видеозапись храниться 30 дней. Распечатку телефонных звонков дежурной части МО МВД России «Змеиногорский» от 29.08.2024 предоставить не возможно в связи с отсутствием данных. Информацию поступал ли звонок с номеров 923-724-99-69, 960-950-64-13, 913-085-56-40, отсутствуют. Одновременно сообщено, что детализацию телефонных звонков на телефон <***>, 29.08.2024 предоставить не могут связи с неисправностью регистратора.

Вызванные в судебное заседание оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Змеиногорский» ФИО3, Врио ст. ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО4, старший ПОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» ФИО5, начальник (пенсионер МВД) ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО2, пояснили, что ФИО1 не звонил в МО МВД России «Змеиногорский», не заявлял ходатайства о рассмотрении протокола об административном правонарушении с его участием, в здание МО МВД России «Змеиногорский» не приходил, четверг является профилактическим днем для рассмотрения протоколов об административных правонарушениях.

Согласно детализации звонков ПАО «МТС» и ПАО «МегаФон», исходящих звонков в дежурную часть МО МВД России «Змеиногорский» не совершено.

Из информации ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» следует, что 29.08.2024 в службу вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» г. Змеиногорска звонков с абонентских номеров: <***>, 9609506413 и 9130855640 не поступало.

Согласно информации Администрации Змеиногорского района Алтайского края 29.08.2024 телефонных звонков на номер 112 с номеров: 923-724-99-69, 960-950-64-13, 913-085-56-40 не поступало. Детализацию телефонных звонков, поступивших на номер 112 вывести на какой-либо носитель не представляется возможным.

Из информации МО МВД России «Змеиногорский» следует, что детализацию телефонных звонков, поступивших на номер 2-17-32 и номер «<***>» (г. Змеиногорск) 29.08.2024 предоставить технически не возможно. Единый номер «<***>» принадлежит полиции.

Из информации ПАО Ростелеком следует, что в абонентской базе с обозначенными в ваших запросах физическими лицами совпадений не выявлено. Учитывая вышеизложенное, фактическими сведениями в отношении обозначенной в ваших запросах информации общество не располагает. Запрашивая информация по соединениям телефонного номера 3858721732 с номерами <***>, 9609506413 и 9130855640 за указанный период не зафиксировано. 29.08.2024 в 10:02:38 зафиксирован звонок на номер <***> и также соединение с номером 960-950-6413. Соединения звонков на номер <***> с номерами 923-724-9969 и 913-085-5640 за указанный период не зафиксированы.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что из объявления, размещенного на двери кабинета № 19 МО МВД России «Змеиногорский» следует, что четверг, а дата рассмотрения дела 29.08.2024 выпала на четверг, является профилактическим днем, не препятствующим для рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, а также то что, ФИО1 29.08.2024 в 10:02:38 звонил на номер <***> с номером 960-950-6413 уточнить о дате рассмотрения указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняются причины неявки участников производства по делу, о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Сведений о наличии или отсутствия ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, знакомится с материалами дела, давать объяснения по существу дела, а также право на защиту обоснованы и свидетельствуют о незаконности принятого ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» постановления, влекут его отмену, поскольку ФИО1 явился в назначенное время и место рассмотрении дела об административном правонарушении в МО МВД России «Змеиногорский», но кабинет № 19 был закрыт, а также звонил в МО МВД России «Змеиногорский» на номер <***>, что подтверждается детализацией звонков предоставленной ПАО Ростелеком.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, переквалификация и изменение вида административного наказания будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» № 18810322240130002234 от 29.08.2024 о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенные недостатки имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, их невыяснение влечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3-30.8 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Место совершения административного правонарушения в жалобе ФИО1 указано <...>, что относится к территориальной подсудности Змеиногорского района Алтайского края, так как территория обслуживания Змеиногорского и Третьяковского районов осуществляется ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский».

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N5 событие административного правонарушения является доказанным, если доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о его наличии и не вызывают сомнений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельства в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, то есть факт совершения им правонарушения не подтвержден.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, начальника ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» №18810322240130002234 от 29.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» №18810322240130002234 от 29.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Сафронов