Решение № 2-2944/2019 2-2944/2019~М-2989/2019 М-2989/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2944/2019

Дело №2-2944/2019

УИД 22RS0067-01-2019-003986-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Авсейковой Л.С.

при секретаре Инюшиной Е.В.,

с участием прокурора Фарафоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ГУ МВД России по <адрес> о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании задолженности за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником органов внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности инспектора отделения по организации деятельности дежурных частей оперативного отдела ГУ МВД России по АК.

Приказом начальника ГУ МВД России по АК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Полагая, что приказ вынесен незаконно и необоснованно, истец обратилась в суд и просила с учетом уточнения иска, признать приказ начальника ГУ МВД России по АК от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части изменения штатного расписания сокращения должности инспектора отделения по организации деятельности дежурных частей оперативного отдела ГУ, признать приказ начальника ГУ МВД России по АК№ 524 л/с от 11.06.2019 г. о зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции Б. в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30. 11. 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконным, признать приказ начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю № 847 л/с от 06 сентября 2019 года о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел майора полиции Б. по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11 2011 г. № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) незаконным, восстановить ее на службе в должности инспектора отделения по организации деятельности дежурных частей оперативного отдела ГУ МВД России по Алтайскому краю с 06 сентября 2019 года, взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю в ее пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула с 06 сентября 2019 года по день восстановления на работе из расчёта среднедневного денежного довольствия в размере 1864 руб., разницу в денежном довольствии с 11 июня по 06 сентября 2019 года за период нахождения в распоряжении ГУ МВД России по Алтайскому краю в сумме 42 455 руб. из расчёта среднедневного денежного довольствия в размере 1864 рублей, взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование иска она указала, что с 29 августа 1999 года состояла на службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В должности инспектора отделения по организации деятельности дежурных частей оперативного отдела Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю с 01 октября 2016 года. Приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю № 847 л/с от 06 сентября 2019 года с ней расторгнут контракт о прохождении службы и она уволена из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30. 11. 2011 г. № 342- ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Уведомляя ее, 09 апреля 2019 г., о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию пункта 11 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» руководство ГУ МВД России по Алтайскому краю, не ознакомили ее в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 11 ФЗ № 342 от 30.11. 2011 г. с приказом о проведении оргштатных мероприятий и с новым штатным расписанием оперативного отдела ГУ МВД России по Алтайскому края. С 25 апреля 2019 года она ушла в очередной отпуск по 04 июня 2019 года, а до этого с 09 апреля 2019 года ей предложений о трудоустройстве в связи с сокращением должности не поступало. В период проведения оргштатных мероприятий (с 09. 04. 2019 г. по 10.06.2019 г.). введенную по новому штатному расписанию должность (старший инспектор по особым поручениям отделения по организации деятельности дежурных частей оперативного отдела ГУ МВД России по Алтайскому краю) ей предложена не была, хотя она обладала преимущественным правом на замещение введенной по новому штатному расписанию указанной должности, в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации ст. 179 ТК РФ, вытекающие из положений ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», гласящей: действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом. В период проведения мероприятий по сокращению ее должности в ГУ МВД России по Алтайскому краю ей 28 мая 2019 года руководством управления по работе личным составом ГУ МВД России по Алтайскому краю (УРЛС ГУ) была предложена вакантная должность старшего инспектора управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (УВМ ГУ). На ее обращение по телефону ДД.ММ.ГГГГ о согласии трудоустройства на вакантную должность старшего инспектора руководитель УВМ ГУ МВД России по <адрес> полковник полиции С. дал устное согласие о трудоустройстве, а на следующий день отказал в трудоустройстве, мотивируя, что у него есть «свой» кандидат на замещение вакантной должности, отказавшись подписывать ее рапорт, хотя ее квалификация позволяла занять указанную должность. Руководство УРЛС ГУ никаких мер для назначения ее на вакантную должность не предприняло, хотя знало о ее согласии занять указанную должность в УВМ ГУ. Из-за длительной стрессовой ситуации, связанной с предстоящим сокращением с должности, ухудшилось ее состояние здоровья и она была вынуждена с 03 июня 2019 года пойти на больничный для прохождения необходимого лечения, которое продолжалось до 16 августа 2019 года включительно. Несмотря на то, что она была больна и нуждалась в лечении, ее приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю № 524 л/с от 11 июня 2019 года в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30. 11. 2011 г. № 342-ФЗ вывели в распоряжение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, при этом в нарушение п. 262 Приказа МВД РФ № 50 от 01. 02. 2018 г. «Об утверждении порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» в течении 5-ти дней не ознакомили с приказом о зачислении в распоряжение ГУ МВД РФ по Алтайскому краю и не уведомили об этом заказным письмом. О наличии данного приказа ей стало известно в конце июля 2019 года, не помнит от кого, но с данным приказом ее не знакомили, впервые она с ним познакомилась 11 октября 2019 года, когда его прислали по почте из ГУ МВД России по Алтайскому краю, по ее запросу от 10 сентября 2019 года, в связи с чем, считает его незаконным и подлежащим отмене. В период лечения и нахождения на больничном ей руководством УРЛС ГУ ДД.ММ.ГГГГ была предложена должность оперуполномоченного оперативно-розыскной части отдела государственной защиты ГУ МВД России по <адрес> (ОРЧ ОГЗ ГУ). На ее обращение по телефону ДД.ММ.ГГГГ о согласии на трудоустройство на вакантную должность руководитель ОРЧ ОГЗ ГУ полковник полиции З. ответил отказом в трудоустройстве, мотивируя, что ему нужен сотрудник мужского пола и на ее рапорте резолюцию он не наложит, хотя ее квалификация позволяла занять ей указанную должность. Руководство УРЛС ГУ никаких мер для назначения ее на вакантную должность в ОРЧ ОГЗ ГУ не предприняло, хотя знало о ее согласии занять указанную должность. При предложении ей вакантных должностей ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ и ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ ОГЗ ГУ копии документов официального некомплекта руководством ГУ МВД России по <адрес> ей не вручались. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по телефону начальнику управления по организации охраны общественного порядка ГУ МВД России по <адрес> УОООП ГУ полковнику полиции В. по вопросу трудоустройства на вакантную должность инспектора по вопросам организации взаимодействия УОООП ГУ. А на следующий день с рапортом пошла к нему на личный приём по вопросу трудоустройства. Полковник полиции В. отказал ей в трудоустройстве, заявив, что у него есть свой кандидат на данную должность, отказавшись подписать ее рапорт об отказе в трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по телефону к Врио начальника штаба ГУ МВД России по <адрес> полковнику внутренней службы Б. по трудоустройству на должность инспектора штаба ГУ. Б. отказал в трудоустройстве, пояснив, что данная должность будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись наложить резолюцию на рапорт о согласии на трудоустройство. ДД.ММ.ГГГГ в рамках официального личного приёма обратилась с рапортом по вопросу трудоустройства к начальнику УРЛС ГУ полковнику внутренней службы Я., но вопрос не был положительно решен. После этого, ей ДД.ММ.ГГГГ предложили невакантную должность в оперативном отделе - старший инспектор группы оперативного планирования и по чрезвычайным ситуациям оперативного отдела ГУ МВД России по <адрес>, на которую она не была согласна, так как указанную должность на тот момент замещал майор полиции Б., который состоит в указанной должности и в настоящее время, то есть она была не вакантна. ДД.ММ.ГГГГ ей были предложены должности (оперативных дежурных, участковых уполномоченных в отделах <адрес>, две равнозначные должности в УМВД по <адрес>), от которых она отказалась в связи с тем, что часть из них нижестоящие, часть равнозначные, но без учёта ее квалификации (2-я форма допуска к сведениям, содержащим государственную тайну). Также, ДД.ММ.ГГГГ ей была предложена должность инспектора ИЦ ГУ (на период отпуска по уходу за ребенком действующего сотрудника) от которой она отказалась, поскольку она временная, и по выходу из декретного отпуска действующего сотрудника, она бы осталась без работы. Кроме того, приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в штатное расписание оперативного отдела ГУ: сокращена должности инспектора отделения по организации деятельности дежурных частей и должность начальника отделения, этим же приказом введены должности старшего инспектора по особым поручениям отделения по организации деятельности дежурных частей и должность заместителя начальника отдела - начальника отделения. Указанный приказ начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконный, носит дискриминационный характер, нарушает фундаментальное право истца на труд, гарантированное Конституцией. В спорной ситуации имело место внесение изменений в части наименования должности сотрудников и незначительное изменение их должностных обязанностей, которые связаны с изменением организации условий прохождения службы. Фактически должность истца была сохранена, изменилось только ее наименование и объем обязанностей по конкретной должности, что не повлекло изменение должностной функции. Основные должностные обязанности, связанные с организацией деятельности дежурных частей остались неизменными. С изменением объема должностных обязанностей, истец, с учетом уровня её квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности имела все основания для замещения данной должности. Кроме того, с учетом представленных по делу доказательств, не нашел своего подтверждения факт сокращения численности и штата сотрудников МВД России по АК в результате организационно-штатных мероприятий, в том числе, не имел места факт сокращения должности, замещаемой истцом. Какой-либо информации о том, что Б. предлагались конкретные вакантные должности, а так же отказ истца от замещения предлагаемых должностей ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах обязанности ответчика при сокращении должности замещаемой истцом нельзя считать исполненными. Полагала, что приказ начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ее в распоряжение ГУ МВД России про <адрес>, приказ начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении ее из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30. 11. 2011 г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) являются незаконными и подлежащими отмене с восстановлением ее в должности инспектора отделения по организации деятельности дежурных частей оперативного отдела ГУ МВД России по Алтайскому краю с оплатой за время вынужденного прогула с 06 сентября 2019 года по день восстановления на службе из расчёта среднедневного денежного довольствия в размере 1864 рубля, выплатой разницы в денежном довольствии с 11 июня по 06 сентября 2019 года в период нахождения в распоряжении Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в сумме 42 454 руб. из расчета среднедневного денежного довольствия в размере 1864 рубля, а также компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, на основании Приказа МВД РФ № 65 от 31. 01. 2013 г. «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Сумму компенсации морального вреда оценивает в размере 100 000 рублей, поскольку она была незаконно уволена из органов внутренних дел, является единственным кормильцем в семье, у истца имеется дочь Б, 18.06.2005г., испытывала нравственные страдания по поводу незаконного увольнения со службы в органах внутренних дел и данная сумма в какой-то мере компенсирует степень ее нравственных страданий.

В судебном заседании истец и ее представители на иске настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме и восстановить нарушенные права истца. Они поддержали доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ МВД России против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что приказом от 29.03.2019 № 185, перечень изменений в штатных расписаниях должность истца была сокращена, и она была уволена. Юридически значимыми обстоятельствами при установлении соблюдения процедуры увольнения является - своевременное уведомление о сокращении штатов, предложение равнозначных и нижестоящих должностей, соблюдение процедуры увольнения, истец должен быть уволен не находясь на больничном. Истец за два месяца была уведомлена о сокращении штатов. Истцу неоднократно предлагались имеющие вакантные должности в территориальных органах, в ГУ, которые соответствовали уровню образованию, стажу службы. Вместе с тем, от службы на указанных должностях, истец отказалась. Работодателем были предприняты все меры для законного увольнения истца в связи с сокращением должности, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просила в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).В силу приведенных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства о государственной службе в Российской Федерации служба в органах внутренних дел, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, является одним из видов федеральной государственной службы и представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Такая деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству. Спецификой профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел предопределяется право федерального законодателя вводить особые правила поступления на службу в органы внутренних дел, ее прохождения и прекращения служебных отношений с учетом задач, стоящих перед органами внутренних дел, принципов их организации и функционирования, при условии обеспечения баланса между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами и с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства и соразмерности.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно части 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены статьей 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Частью 1 статьи 30 названного закона предусмотрено, что перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные названным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Порядок зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 31 января 2013 года N 54. В соответствии с пунктом 3 названного порядка зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 названного выше федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 названного выше федерального закона (часть 18 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Из приведенных положений закона следует, что при проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении сотрудник органов внутренних дел подлежит зачислению в распоряжение органа внутренних дел, такой сотрудник считается продолжающим службу в органах внутренних дел. При этом сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с сокращением его должности в органах внутренних дел, вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел либо о расторжении с ним контракта решается руководителем федерального органа исполнительной власти или уполномоченным руководителем.

Мероприятия по сокращению должностей государственной службы в конкретном государственном органе, осуществляемые в целях оптимизации численности и состава государственных служащих, упорядочения распределения нагрузки на них, улучшения работы данного государственного органа, в итоге должны быть направлены на совершенствование организации и прохождения государственной службы в таком государственном органе и, как следствие, - на повышение эффективности его функционирования как неотъемлемой части механизма реализации публичных функций государства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 марта 2016 года N 8-П, проведение такого рода организационно-штатных мероприятий, являющихся основной предпосылкой прекращения служебного контракта с государственным служащим по соответствующему основанию, должно сопровождаться соблюдением установленной законом процедуры, а высвобождаемым государственным служащим должны предоставляться гарантии, обеспечивающие справедливость и обоснованность их увольнения, а также защиту от произвольного прекращения служебного контракта.

Судом установлено, что Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником органов внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности инспектора отделения по организации деятельности дежурных частей оперативного отдела ГУ МВД России по АК.

Приказом начальника ГУ МВД России по АК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

До увольнения истец приказом начальником ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю № 524 л\с от 11.06.2019 г. в соответствии со статьей 36: была зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю: по п. 1 ч. 10 (сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел): майора полиции Б. (Б-343673), инспектора отделения по организации деятельности дежурных частей оперативного отдела Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, с 10 июня 2019 года, обязав её выполнять поручения начальника оперативного отдела (лица, его замещающего) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю и сообщать ему в возможно короткие сроки наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей. Выплату денежного довольствия Б. осуществлять в соответствии с п. 88 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №».

Судом установлено, что истец была предупреждена о предстоящем сокращении ее должности 09.04.2019г. Это подтверждается уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации майора полиции Б. инспектора отделения по организации деятельности дежурных частей оперативного отдела ГУ МВД России по Алтайскому краю об увольнении от 04.04.2019, в котором указано, что истец ставится в известность о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям пункта 11части 2 ст. 82 Федерального закона 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Названный приказ был издан на основании уведомления об увольнении от 04.04.2019, приказ ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю от 29.03.2019 № 185 «Об организационно- штатных вопросах».

Приказом ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю от 29.03.2019 № 185 «Об организационно- штатных вопросах» в соответствии с Приказами МВД России от 30 апреля 2011 года № 333 «О некоторых организационных вопросах т структурном построении территориальных органов МВД России», от 29.12.2012 года № 1155 «Об утверждении Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации», от 22 сентября 2016 года № 563 «Об утверждении штатной численности отдельных территориальных органах МВД России», от 24 ноября 2015 года № 1120дсп «Об организации установления размеров должностных окладов сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», а так же в связи со служебной необходимостью, внесены изменения в штатные расписания территориальных органов и организации МВД России по АК, утвержденное приказом ГУ от 23.05.2017 года № 309 (с последующим изменениями и дополнениями), согласно приложению. Приказ вступает в законную силу с 10.06.2019 г., за исключением должностей (подразделений) территориальных органов МВД России в АК с отдельной датой вступления в силу.

Приказ ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю от 29.03.2019 № 185 «Об организационно- штатных вопросах» был издан начальником ГУ МВД Российской Федерации в связи с тем, что на имя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю были поданы рапорт Врио. начальника оперативного отдела – Врио. заместителя начальника полиции ГУ С. и рапорт Х.

С. в своем рапорте указал, что согласно п. 12 приказа МВД России от 30.04.2011 № 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России» в структуре отдела, инспекции могут создаваться отделения, группы, миграционные пункты, направления и может вводиться не более двух должностей заместителей начальника отдела, инспекции, при этом вторая должность вводится при штатной численности отдела, инспекции не менее 12 единиц и совмещается с должностью начальника отделения. Учитывая, что штатная численность оперативного отдела ГУ МВД России по Алтайскому краю по состоянию на 01.01.2019 составляет 12 единиц, просил переобъявить должность начальника отделения по организации деятельности дежурных частей оперативного отдела ГУ в должность заместителя начальника - начальника отделения по организации деятельности дежурных частей оперативного отдела ГУ.

Х. в рапорте указал, что согласно п. 32 приказа МВД России от 30.04.2011 № 333 О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России» соотношение количества должностей старших исполнителей - старших оперуполномоченных по особо важным делам, старших инспекторов по особым поручениям и приравненных к ним должностей к оперуполномоченным по особо важным делам, инспекторам по особым поручениям и приравненным к ним должностям, а также количества должностей исполнителей - старших оперуполномоченных, старших инспекторов и приравненных к ним должностей к оперуполномоченным, инспекторам и приравненным к ним должностям устанавливается не более 1:1. Соотношение указанных должностей устанавливается в целом по самостоятельному подразделению штатного расписания с учетом должностей федеральной государственной гражданской службы и работников, количество которых при расчете суммируется с количеством должностей оперуполномоченных, инспекторов и приравненных к ним должностей, если иное не установлено типовым штатным расписанием или нормативами штатной численности. Учитывая, что штатная численность оперативного отдела ГУ МВД России по Алтайскому краю по состоянию на 01.03.2019-составляет 12 единиц, из них: начальник оперативного отдела - 1 ед., заместитель начальника оперативного отдела - 1 ед., начальник отделения по организации деятельности дежурных частей оперативного отдела - 1 ед., инспектор по особым поручениям отделения по организации деятельности дежурных частей оперативного отдела - 1 ед., инспектор отделения по организации деятельности дежурных частей оперативного отдела - 1 ед., старший инспектор группы по оперативному планированию и чрезвычайным ситуациям оперативного отдела - 2 ед., федеральных государственных служащих - 3 ед. и 2 работника предлагаю переобъявить должность инспектора отделения по организации деятельности дежурных частей оперативного отдела ГУ в должность старшего инспектора по особым поручениям отделения по организаций деятельности дежурных частей оперативного отдела ГУ.

Согласно свидетельским показаниям С. им был подан рапорт для решения вопроса об изменении структуры его отдела с целью улучшения организации работы и введению вышестоящей должности по отношению к той, которую занимала истец. Введенная должность не была предложена истцу, поскольку она для нее была вышестоящей. Новая должность была предложена сотруднику Е., который ранее работал в УВД МВД РФ по г.Барнаулу, однако для него эта должность явилась нижестоящей. Перевод в ГУ МВД России по Алтайскому краю ему был предложен в связи с его деловыми качествами и опытом работы. Истцу предлагалось занять должность в его отделе, которая могла быть освобождена в случае согласия истца, в результате перевода сотрудников, от которых имелось согласие на перевод, на другие должности. Однако истец не выразила согласие занять должность эту должность. Она хотела, чтобы ее назначили на вновь созданную должность.

Должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного закона перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 названного федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 данного федерального закона (часть 18 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Из приведенных норм закона следует, что контракт с сотрудником органов внутренних дел подлежит расторжению по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на другую должность.

При этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности.

Обязанности предлагать сотруднику органов внутренних дел в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении органа внутренних дел вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение, не возложено, что соответствует положениям статьи 75 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов внутренних дел.

Перевод сотрудника органа внутренних дел на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом такой перевод осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Для решения вопроса о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон и основания заявленного истцом иска являлось установление обстоятельств соблюдения ответчиком процедуры увольнения ее. со службы, в частности, исполнена ли должным образом обязанность по предложению истцу имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных равнозначных или нижестоящих должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы истца по специальности.

Между тем суд, разрешая спор по требованиям истца о признании названных приказов ответчика незаконными и восстановлении его на службе в органах внутренних дел, не соглашается с доводами стороны истца о том, что истцу при увольнении сотрудника органа внутренних дел по указанному основанию, орган внутренних дел обязан предлагать сотруднику все имеющиеся вакантные должности, в том числе и вышестоящие по отношению к замещаемой сотрудником органов внутренних дел, полагает, что эти доводы основаны на неправильно истолковании нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В период нахождения в распоряжении истец, начиная с 03.06.2019 г. до 17.08.2019 г. была признана временно нетрудоспособной, а с 25 апреля по 3 июня 2019 г. находилась в отпуске, о чем был издан приказ ответчиком №353л\с от 26.04.2019г.

И пояснений представителя ответчика следует, что ответчик не производил увольнение истца, в связи с тем, что истец на день истечения двухмесячного срока со дня уведомления о сокращении должности, не имел 20 летней выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет и дающей право для увольнения по выслуге лет. Пояснения представителя ответчика подтверждаются представленным расчетом выслуги лет для назначении пенсии.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик после предупреждения истца о сокращении ее должности неоднократно предлагал истцу вакантные должности для ее трудоустройств.

Как следует из списка вакантных должностей по территориальным органам Главного управления МВД России по Алтайскому краю на 27.05.2019 г., на 22.07.2019 г, на 20.08.2019 г, на 26.08.2019 г., истец ознакомившись с названным списками, выразила согласие на назначение ее на должность старшего инспектора отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ, а также согласие на должность оперуполномоченного отделения оперативных проверок и осуществления мер государственной защиты. Вместе с тем, 20.08.19 г. от предложенной должности старшего инспектора группы по оперативному планированию и чрезвычайным ситуациям, истец отказалась. Истец также, 26.08.2019г. от предложенных должностей старшего инспектора отдела по организации службы отдела охраны общественного порядка УМВД, старшего инспектор отдела по вопросам миграции по Инд. району УМВД, старшего инспектора отделения подготовки статистической информации отдела организации оперативных учетов и статистической отчетности информационного центра ГУ (на период отпуска по уходу за ребенком капитана внутренней службы П. (в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ), оперативный дежурный дежурной части отдела полиции по Железнодорожному району, участковый уполномоченный полиции отделения УУПиПДН пункта полиции «Докучаево» отдела полиции по Ленинскому району, Участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции по Октябрьскому району, Участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН пункта полиции Западный отдела полиции по Октябрьскому району, участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН пункта полиции Южный отдела полиции по Центральному району Оперативный дежурный дежурной части пункта полиции Южный отдела полиции по Центральному району, отказалась.

Судом также принято во внимание, что истцу неоднократно предлагались для замещения вакантные должности, на замещение которых она согласия не выразила, в установленном порядке не подала рапорт о назначении ее на вакантные должности, которые она имела намерения занять, в соответствии с правилами, регулирующими условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних предусмотренные в ст. 30 Закона о службе, а также разделом 4 П организации прохождения службы в органах внутренних дел Росс Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что ею выполнены указанные требования и был подан в установленном порядке какой либо рапорт о назначении ее на новую должность.

Суд, признавая приказ о зачислении истца в распоряжение территориального органа внутренних дел по субъекту Российской Федерации правомерным, учитывает указанные правовые нормы, подлежащие применению в данном случае в их взаимосвязи и совокупности. Тот факт, что истец не была ознакомлена с указанным приказом о взятии ее в распоряжение не является основанием для признания его незаконным.

Доводы стороны истца о том, что должность истца не была сокращена, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Он прежде всего опровергается назначением Е. на должность старшего инспектора по особым поручениям отделения по организации деятельности дежурных частей и оперативного отдела ГУ МВД России по <адрес>, его должностной инструкцией, утвержденной 20.08.2019г. Врио заместителя начальника полиции ГУ МВД России по алтайскому краю полковником полиции С., представленным ответчиком штатным расписанием ответчика измененным с 10.06.2019г. приказом начальником ГУ МВД Россиийской Федерации по <адрес> № от 29.03.2019г., согласно которому должность истца сокращена.

Представитель истец обосновывая исковые требования, обратил внимание на тот факт, что истец воспитывает одна несовершеннолетнего ребенка. Истец в судебном заседании пояснила, что она не является одинокой матерью, но ребенок находится у нее на иждивении. Суд полагает, что при установленных судом обстоятельствах данный факт не может являться основанием для признания увольнения истца незаконным.

Суд при разрешении данного спора руководствуется Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12 января 2018 г. N 2-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 36 И 82 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ ФИО1 пункт 3 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает возможность применения предусмотренного им основания расторжения контракта по инициативе (по выбору) руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в отношении сотрудника органов внутренних дел - одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, в случае, когда при сокращении замещаемой ею должности в процессе осуществления организационно-штатных мероприятий она отказывается от перевода на иную вакантную должность. В п.2 этого постановления указано, что Конституционно-правовой смысл пункта 3 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. В названном постановлении также указано, что касается положений пункта 1 части 1, частей 4, 5, 9 статьи 36, частей 6 и 7 статьи 82 названного Федерального закона, то они определяют особенности прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, должности которых сокращаются, предусматривают заблаговременное уведомление таких сотрудников о предстоящих организационно-штатных мероприятиях же и возможность освобождения их от замещаемой должности в органах внутренних дел и зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, обязывают руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя предлагать увольняемому сотруднику иные должности с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности, закрепляют, что при отказе сотрудника органов внутренних дел от замещения соответствующих должностей либо при их отсутствии он подлежит увольнению по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 данного Федерального закона (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), а также перечисляют основания увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя..

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 октября 2013 года N 21-П отметил, что в системе действующего правового регулирования гарантия, связанная с запретом увольнения одиноких матерей, воспитывающих детей в возрасте до 14 лет, по инициативе работодателя (представителя нанимателя) в связи с сокращением численности или штата (проведением организационно-штатных мероприятий), прямо либо косвенно распространяется на женщин, состоящих в трудовых отношениях, проходящих государственную, в том числе государственную гражданскую, службу либо являющихся муниципальными служащими

К правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими данные правоотношения (часть 2 статьи 3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Положений, исключающих предоставление гарантий, которые установлены для женщин в связи с рождением и воспитанием детей на случай увольнения по инициативе работодателя (представителя нанимателя, уполномоченного руководителя), ни названные федеральные законы, ни законодательство о государственной службе в целом не содержат. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 ноября 2011 года N 25-П, это свидетельствует о том, что само по себе введение повышенной защиты для указанных категорий государственных служащих рассматривается законодателем как совместимое с особенностями прохождения государственной службы соответствующего вида, а правовая природа таких гарантий, направленных наряду с другими мерами государственной поддержки на защиту материнства и детства, предопределяет широкую сферу их применения.

Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливая возможность сокращения должностей, замещаемых сотрудниками органов внутренних дел, определяет для таких случаев и особенности прохождения службы сотрудниками, должности которых подлежат сокращению.

Что касается расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел в связи с сокращением замещаемой им должности по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, то оно возможно только в двух случаях, один из которых - невозможность перевода на иную должность в органах внутренних дел, которая, по буквальному смыслу части 7 статьи 82 названного Федерального закона, обусловливается отсутствием вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации, образования сотрудника и стажу службы в органах внутренних дел (выслуге лет) либо стажу (опыту) работы по специальности. Намерение федерального законодателя придать данной норме именно такой смысл подтверждается содержащимся в ней указанием на второй случай расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя - отказ сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел. Таким образом, само по себе сокращение замещаемой сотрудником должности не влечет его безусловного увольнения, - оно выступает лишь предпосылкой расторжения служебного контракта.

То обстоятельство, что закон прямо не обязывает руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя предлагать сотруднику, чья должность подлежит сокращению, все без исключения вакантные должности, которые он с учетом уровня квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности может замещать, не означает, что при решении данного вопроса указанные должностные лица обладают неограниченной свободой усмотрения, могут действовать произвольно, выбирая вакантные должности, которые они считают возможным предложить сотруднику. В противном случае нарушался бы баланс публичных и частных интересов, а задача обеспечения эффективного функционирования органов внутренних дел, в том числе на основе максимально полного использования знаний и опыта сотрудников путем перевода их на иные должности, не была бы решена в полной мере.

Поскольку оспариваемые истцом приказы были изданы уполномоченным должностным лицом, в предела своих полномочий, ответчиком был соблюден порядок увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) суд, учитывая, что истец отказалась от предлагаемых ей должностей, то нет оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными приказов ответчика о признании незаконным приказа начальника ГУ МВД России по АК от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части изменения штатного расписания сокращения должности инспектора отделения по организации деятельности дежурных частей оперативного отдела ГУ, приказа начальника ГУ МВД России по АК№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в распоряжение ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Б. в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30. 11. 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконным, приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел майора полиции ФИО2 по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11 2011 г. № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Поскольку требование истца о признании приказа о ее увольнении незаконным, суд не удовлетворил, то в силу ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст. 394 ТК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о восстановлении на службе, оплате времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Б. к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании задолженности за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Авсейкова