Решение № 02-2706/2025 2-2706/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 02-2706/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, просил суд взыскать денежные средства за не поставленный товар и не оказанную услугу доставки товара в размере сумма, неустойку в размере 1 % от стоимости не поставленного товара и не оказанной услуги доставки товара, начисляемую за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2024 года до даты исполнения обязательства о возврате денежных средств, моральный вред в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом у ответчика 29.08.2024 г. была произведена покупка товара, а также оплачена услуга доставки товара на адрес, указанный истцом. Срок доставки товара был определен сторонами 02.09.2024 года. Истец осуществил оплату стоимости товара и стоимость оплаты услуги доставки. В назначенный день и в последующие дни доставка товара не была произведена, в связи с чем истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения. Невыполнение ответчиком требований, изложенных в претензии истца, повлекло обращение в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений на исковое заявление не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к возникшим между сторонами правоотношениям.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что истцом у ответчика 29.08.2024 г. была произведена покупка товара, а также оплачена услуга доставки товара на адрес, указанный истцом. Срок доставки товара был определен сторонами 02.09.2024 года.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу товара и организации доставки товара на адрес истца, а истец принял на себя обязательства по приемке товара и оплате стоимости, указанной в товарном чеке от 29.08.2024 г.

Истец оплатил товар и услугу по доставке товара на свой адрес, что следует из предоставленного чека по операции.

В оговоренный сторонами срок и до даты предъявления искового заявления в суд доставка товара не была произведена, ответчик неоднократно сообщал о переносе сроков доставки, а также об отсутствии у него предоплаченного истцом товара, что следует из переписки WhatsApp.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, поскольку принятые на себя обязательства по предоставлению истцу товара и организации доставки товара на оговоренный сторонами адрес не выполнил, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежных средств в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя и невыполнение обязательств ответчика в установленный договоренностями срок ответчиком, установлен в ходе судебного разбирательства.

Досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств за не поставленный товар и не оказанную услугу доставки товара в десятидневный срок с даты получения указанной претензии была направлена истцом на электронную почту ответчика 23.10.2024 г., однако в срок, указанный в досудебной претензии, требования не были исполнены.

Поскольку сумма неустойки не может превышать общей стоимости заказа, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки составляет сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд определяет ее размер в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости в размере сумма Именно в данной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ранее установленных судом нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований в размере сумма (исходя из расчета: (161 761+161 761+5 000):2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.

Судья Гейзлер Е.В.