Решение № 2-1229/2021 2-1229/2021~М-147/2021 М-147/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1229/2021

№ 2-1229/2021

УИД 67RS0003-01-2021-000400-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани», Займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что 13.05.2019 между сторонами был заключен договор займа № 19051317490001, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 24 месяца с необходимостью уплаты процентов за пользование займом в размере 84 % годовых. Срок возврата основного долга определен датой 13.05.2021. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № 19051317490001 от 13.05.2019, сведениями о переводе денежных средств.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 13.05.2019 № 19051317490001 марки «Chevrolet», модель «Klan» (J200/ Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновении залога от 13.05.2019 № 2019-003-625454-958.

По окончании срока возврата займа ФИО1 сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден 16.12.2020 в адрес ответчика направить требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

ФИО1 платежи в счёт погашения задолженности по Договору произведены не были, таким образом, размер образовавшейся задолженности по состоянию на 21.01.2021 составляет 86 003,38 руб., из которых 61 471,34 руб. сумма основного долга, 22 640,74 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 891,30 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускается.

ООО МФК «КарМани» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № 19051317490001 определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 83,822 % годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (Приложение) (л.д. 36-37).

Размеры процентной ставки 83,822% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК ««КарМани» задолженность по договору займа в сумме 86 003,38 руб., из которых 61 471,34 руб. сумма основного долга, 22 640,74 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 891,30 руб., а также госпошлину.

Представитель истца извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просила. Направленное в ее адрес по месту регистрации судебное извещение, возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.1 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.05.2019 между ООО МФК «КарМани» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № 19051317490001, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщикам денежные средства в размере 100 000 руб. с установлением срока возврата микрозайма 24 месяца согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 31-35).

В соответствии с графиком платежей, являющихся приложением договора, ответчик обязуются вернуть истцу деньги в сумме 217 020,13 руб., из которых 100 000 руб. единовременный возврат суммы займа, 117 020,13 руб. – проценты (л.д.36).

Исходя из п. 4 в течение срока действия договора ФИО1 обязуется ежедневно уплачивать 84 % процента годовых от суммы займа.

Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств (л.д. 42).

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Возражений относительно исковых требований, либо их размера ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств заемщиком ФИО1 нашел свое подтверждение в суде, ответчик денежные средства займодавцу в указанный в договоре срок не вернул, в силу чего, образовавшийся долг подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В то же время, в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заимодавец является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО за регистрационным номером, в связи с чем сумма подлежащих взысканию с должника процентов в силу вышеприведенной нормы права не может превышать четырехкратного размера основанного долга.

Расчет процентов, начисленных ООО МФК «КарМани», стороной ответчика не оспорен и признан судом арифметически верным и соответствующим вышеприведенным законоположениям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, помимо основного долга, взысканию с ответчика подлежат проценты в заявленном размере 22 640,74 руб.

Вместе с тем, пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Следовательно, выплате подлежат также и проценты за просрочку возврата суммы займа (неустойка) в размере 20 % годовых на сумму займа в заявленном размере 1 891,30 руб.Поскольку судом достоверно установлено нарушение заемщиком условий договора займа, выразившиеся в отказе от возврата заемных средств и процентов, то требования истца о и досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование займом и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по дату фактической их оплаты ответчиком, суд исходит из следующего.

Действительно, п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, п.57 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Также, п.48 названного Постановления разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на общую сумму долга, равной 86 003,38 руб., подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, с момента вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указывалось выше, в качестве обеспечения кредита между ООО МФК «КарМани» и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля марки «Chevrolet», модель «Klan» (J200/ Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) №.

При этом, в силу п.3.3 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения заемщиком, залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д.38-40).

Поскольку судом было установлено, что свои обязательства по кредитному договору перед ООО МФК «КарМани» заемщиком надлежащим образом не исполнялись, ФИО1 были допущены систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредита, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога. Между тем, при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей, определяет Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для целей настоящего Федерального закона, согласно его статье 3, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с п.1.2 Договора залога транспортное средство оценено сторонами в размере 230 000 руб.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим части 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание изложенное, поскольку данная стоимость ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены для реализации на торгах вышеуказанного заложенного имущества исходя из проводимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

При этом, суд полагает возможным в целях обеспечения интересов ответчика обратить внимание, что согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, одной из форм которого согласно ст.408 ГК РФ является его надлежащее исполнение.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа в сумме 86 003,38 руб. в том числе сумму основного долга 61 471,34 руб., процентов по договору займа в размере 22 640,74 руб., неустойку в размере 1 891,30 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 780,10 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Chevrolet», модель «Klan» (J200/ Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Селезенева