Решение № 2-2001/2020 2-2001/2020~М-1756/2020 М-1756/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2001/2020Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2001/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2020 года г. Тверь Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращения взыскания на заложенное имущество Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - истец, ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 18041214890001, в размере 127510 рублей 05 копеек, из которой: 90 623 рубля 33 копейки (сумма основного долга), 26 600 рублей 05 копеек (сумма процентов), 10 286 рублей 67 копеек (сумма неустойки (пени)) и процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также просили обратить взыскание на предмет залога - марки MITSUBISHI, модель ASX, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 750 рублей 20 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № 18041214890001 на предоставление микрозайма в размере 300 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 88,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 08.10.2018 года решением единственным участником Общества № 12/2018 от 08 октября 2018 года принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 08.11.2018 г. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 12.04.2018 № 18041214890001 марки MITSUBISHI, модель ASX, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов ответчиком не исполнены. Истец 09.01.2020 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Размер задолженности по состоянию на 06.08.2020 года (дата формирования иска) составляет 127 510,05, из которой 90 623 рубля 33 копейки сумма основного долга, 26 600 рублей 05 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 10286 рублей 67 копеек. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, направленная по адресу её регистрации по месту постоянного жительства судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силуп. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии спунктом 1 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названнымКодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силупункта 4 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В соответствии спунктом 1 статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основаниипункта 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.04.2018 года между ООО Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № 18041214890001, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 300000 руб. сроком на 24 месяца с начислением 88.2% годовых за пользование займом (п. п. 1, 2, 3, 4 договора), на следующих условиях погашения: ежемесячно в размере 26991 руб., последний платеж - в сумме 26968 руб. 84 коп. Согласно п. 6 договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 9 договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (п. 10 договора). В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (п. 12 договора). Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, а также с правилами предоставления микрозаймов кредитора, действующими на момент заключения настоящего договора, которые заемщик обязуется выполнять вместе с настоящими индивидуальными условиями договора и которые полностью соответствуют информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами», размещенной кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.саrmопеу.ru (п.14) Данные обстоятельства подтверждаются копией микрозайма № 18041214890001 от 12.04.2018 года, графиком платежей, договором залога транспортного средства. Судом установлено, что ООО Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" свои обязательства по договору микрозайма выполнило в полном объеме надлежащим образом, перечислив 12 апреля 2018 года денежные средства в размере 300000 руб. ответчику ФИО1 (л.д..28) Решением единственного участника Общества № 12/2018 от 08 октября 2018 года принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани». Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 08.11.2018 г. (Лист записи ЕГРЮЛ от 08.11.2018 г. за ГРН 8187749989298). Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору от неё не поступают, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. 13.04.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном погашении оставшегося микрозайма, вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора (л.д. 33). Однако заемщик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Как следует из расчета задолженности, ее размер по состоянию на 06.08.2020 года (дата формирования иска) составляет 127 510,05 руб. из которой 90 623 рубля 33 копейки сумма основного долга, 26600 рублей 05 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 10286 рублей 67 копеек. Расчет истца проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, сомнений в правильности не вызывает. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере не представлено. Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению суммы займа в виде внесения платежей в установленных суммах и в согласованные сторонами сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности 127 510,05 руб., из которой 90 623 рубля 33 копейки сумма основного долга, 26600 рублей 05 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 10286 рублей 67 копеек. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой микрозайма по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Такими законами являются Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Действительно, Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" позволяет ограничивать денежные обязательства заемщика по договору микрозайма предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017 действующей на момент заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017 действующей на момент заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. В рассмотренном деле займ предоставлен на срок более года (24 месяца), и в этом случае нарушений вышеприведенного законодательного запрета в настоящем деле не установлено. Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом. Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Взыскание с ответчика процентов за пользование займом за весь период фактического пользования до дня возврата суммы займа основано на положениях пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральному закону от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 337, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1 (залогодателя), возникших из договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 12.04.2018 года № 18041214890001. В силу п. 1.1 договора залога, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки MITSUBISHI, модель ASX, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №,. Государственный регистрационный номер №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 430000 руб. (п. 1.2 договора залога). Обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом транспортного средства, состоят в следующем (п. 1.3 договора залога): сумма микрозайма 300000 руб. (п. 1.3.1); срок микрозайма 24 месяца (п. 1.3.2); проценты за пользование микрозаймом 88.2% годовых (п. 1.3.3); возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.3.4); выплата процентов за пользование микрозаймом ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.3.5); в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование займом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п. 1.3.6). По информации базы данных зарегистрированных транспортных средств по состоянию на 29.09.2020 года автомобиль марки MITSUBISHI, модель ASX, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, государственный регистрационный номер №, зарегистрирован за ответчиком ФИО1 В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Принимая во внимание длительность периода просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9750 руб. 20 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 – 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № 18041214890001 в размере 127 510 рублей 05 копеек, из которой: 90 623 рубля 33 копейки (сумма основного долга); 26 600 рублей 05 копеек (сумма процентов); 10 286 рублей 67 копеек (сумма неустойки (пени)). Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма в размере 88,2% на не погашенную часть суммы основного долга по дату фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9750 рублей 20 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI, модель ASX, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1. Отменить меры обеспечения, наложенные определением суда от 14 августа 2020 года в виде ареста на автомобиль марки MITSUBISHI, модель ASX, идентификационный номер №, отменив запрет на его продажу либо иное отчуждение. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года. Председательствующий М.В.Богданова Дело № 2-2001/2020 Суд:Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Истцы:ООО Микрофинансовая компания "Кармани" (подробнее)Судьи дела:Богданова М.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |