Решение № 12-297/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 г. г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Швецова Н.Б., при секретаре Шопконковой Ю.А., с участием защитников лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, адвокатов – Олейникова О.Ю., Аполь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

****год дежурным (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав в ее обоснование, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Считает, что в ДТП виновен второй его участник.

Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явился. Суду представлено заявление о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя, с участием его защитников.

В судебном заседании защитниками ФИО1 – адвокатами Олейниковым О.Ю. и Аполь С.В., было указано на несоответствие схемы ДТП и обстановки на месте ДТП, отраженной на приобщенных к делу фотографиях, а также заявлено, что автомашиной <...> управлял не водитель Ш. , а другое лицо, что подтверждается представленной защитой видеозаписью с камеры видеорегистратора.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ****год, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме не выполнено.

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от ****год, которое не содержит сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, на основании которого назначено административное наказание в виде административного штрафа, выводы о вине ФИО1, на основании которых он привлечен к административной ответственности. Не дана оценка письменным объяснениям участников ДТП.

В обжалуемом постановлении указано, что водитель ФИО1 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущимуся попутно без изменения направления движения.

Как следует из п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Данные требования закона не исполнены.

Санкция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В обжалуемом постановлении указано – при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Однако, из имеющейся в материалах дела схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что транспортное средство под управлением ФИО1, находилось по отношению к транспортному средству под управлением Ш. , справа.

Обжалуемое постановление не содержит сведений о том, одновременно ли начали перестроение транспортные средства участников ДТП, не указано, какое транспортное средство пользовалось преимущественным правом движения.

Данные нарушения являются существенными.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, усматриваю нарушение требований, установленных ст. 29.10 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении проведено без учета требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку судом выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, суд не входит в оценку доводов, представленных стороной защиты в судебном заседании. При новом рассмотрении дела, должностному лицу, производящему производство по делу об административном правонарушении, необходимо учесть и оценить доводы, изложенные в судебном заседании.

А при таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, от ****год в отношении ФИО1 - подлежит отмене, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ****год - подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - возвращению на новое рассмотрение, а его жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление № дежурного (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ****год - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - вернуть на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Б. Швецова