Решение № 2-917/2020 2-917/2020~М-779/2020 М-779/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-917/2020

Дело № 2-917/2020


Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Парфинскго муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

Представитель истца ФИО4, по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к Администрации Парфинского муниципального района о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора № о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и отец истца ФИО2, которые в зарегистрированном браке не состояли, получили в долевую собственность, по 1/2 доли каждый указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследственного дела к ее имуществу не имеется, наследников нет. После ее смерти ФИО2 продолжал проживать в данной квартире, открыто, добросовестно непрерывно владел указанным недвижимым имуществом. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 она в установленный срок приняла наследство, в том числе на 1/2 долю квартиры, и с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет этой квартирой как своей собственной, несет бремя её содержания, использует для проживания. Общий срок давностного владения, с учетом присоединения ко времени своего владения время владения имуществом её отцом, составляет более 18 лет, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель ответчика Администрации Парфинского муниципального района и представитель третьего лица МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик и третье лицо возражений относительно исковых требований не имеют. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора № о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками по 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в Старорусском БТИ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации нотариуса, наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось.

Таким образом, в связи с отсутствием наследников у ФИО1, её имущество, в силу вышеприведённых положений закона, являлось выморочным и унаследовано государством в лице органа местного самоуправления, право собственности которого возникло с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что собственник оставшейся 1/2 доли указанной выше квартиры, ФИО2, который приходится отцом истцу ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, которое в установленный срок приняла истец, в том числе получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в вышеуказанной квартире, зарегистрировав данное недвижимое имущество в установленном порядке.

В соответствии с п.1 ст.8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности», необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений постановлений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что органы местного самоуправления с момента смерти ФИО1 более 18 лет, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, правообладателем 1/2 доли данной квартиры является истец, сведения об иных правообладателях отсутствуют, между тем согласно договору о безвозмездной передачи жилья в собственность, собственником 1/2 доли квартиры является ФИО1, договор зарегистрирован в Старорусском БТИ.ДД.ММ.ГГГГ, оспорен не был.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017г. №16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п.1 ст. 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011г. №10-П, от 24 марта 2015г. №5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В силу ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено, судом ФИО1 и ФИО2, проживавшие одной семьей, являлись собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый. Доли выделены не были.

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 непрерывно, добросовестно и открыто владел всей спорной квартирой до своей смерти.

После смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), наследником по закону последнего, являлась истец ФИО4, которая в более 04 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой как своей собственной. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется.

К моменту обращения истца с иском владение квартирой, с учетом времени, в течение которого владел ФИО2, чьим правопреемником она является, составляло более 18 лет.

Кроме того, суд учитывает, что факт владения истцом (в том числе с учетом периода времени владения как правопреемника ФИО2) спорным имуществом (1/2 долей квартиры) никем не оспаривался, в том числе и ответчиком.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Парфинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для регистрации за правообладателем права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течении одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть, с 20 ноября 2020 года.

Судья: подпись Е.Б. Воронина

Копия верна:

Судья: Е.Б. Воронина